Юридический форум сайта

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Право и Интернет
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Право и Интернет Правовое регулирование интернет взаимоотношений

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.12.2009, 14:23   #1
vladimir_1
Новичок
 
Регистрация: 04.12.2009
Адрес: москва
Сообщения: 1
Не благодарили ни разу
vladimir_1 репутация больше 10 баллов
По умолчанию Против мутного Интернета.

В декабре 2008 г. в компанию GT7 по телефону обратился с требованием о выплате денежной суммы некий копирайтер, который заявил, что не получил от компании денег за написанную статью о недвижимости. Машиностроительная компания GT7 недвижимостью не занимается, поэтому и не имела никакой нужды в подготовке текстов подобной тематики, о чем этот копирайтер и был проинформирован. На угрозу копирайтера «доставить компании неприятности» был дан ответ, что в традиции GT7 не входит бояться шантажистов и, тем более, идти у них на поводу.
После этого на некоторых Интернет-страницах появились безосновательные обвинения в адрес компании GT7 и негативные оценки ее деятельности, которые могли подорвать деловую репутацию компании и ее менеджеров.
GT7 обратилась к владельцам Интернет-ресурсов, перепечатавших эту информацию, с обоснованной просьбой удалить ее. Большая часть ресурсов удалила. Подобная просьба была адресована и «Яндексу», так как даже после удаления с других сайтов поисковая система продолжала выдавать негативную информацию о нашей компании под видом «сохраненная копия». Представители «Яндекса» отказались это сделать. Поскольку у «поисковика» не могло быть никакого злого умысла против нашей компании, это, скорей всего, объясняется его высокомерным безразличием к нашей просьбе. Такое отношение позволяет использовать «Яндекс» как «слепую дубину» в неблаговидных делах клеветников, шантажистов, рейдеров. Яндекс настолько увлекся зарабатыванием денег, что даже не обратил внимание на то, что в разгар кризиса портит репутацию одному из немногих успешно действующих машиностроительных предприятий, которых и так в России осталось — по пальцам перечесть. Нам пришлось обратиться в суд.
Правовая позиция компании GT7 основывалась на следующих аргументах:
1.Именно Яндекс создал программно -аппаратный комплекс, позволяющий неограниченному кругу лиц получать доступ к размещенным в сети интернет ресурсам.
2.Страницы ответов на запрос генерируются программно-аппаратным комплексом Яндекс.
3.Яндекс сохраняет в своих базах данных и, при клике на ссылку «сохраненная копия» предоставляет желающим информацию, которая в этот момент, как часто бывает, уже удалена. Следовательно не кто иной, а именно и только Яндекс в этот момент распространяет информацию.
4.Структура ссылок предоставляемых Яндексом на запрос пользователя такова, что вместе с собственно ссылками предоставляется отрывки текстов отличных от размещенных на первоначальном сайте. Таким образом Яндекс распространяет информацию отличную от первоначальной.
5.Факт распространения информации зафиксирован нотариальным протоколом осмотра страниц Интернет.
6.Негативный характер информации был подтвержден заключением специалистов лингвистов.
Аргументация суда уложилась в двадцать строк. Вот их вехи:
1.Негативная информация распространяется на сайтах которыми Яндекс не владеет
2.«По существу, ответчик (Яндекс) оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещенной кем-то информации, не являясь ее распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определенной поисковой библиотечной системы.»
В проведении технической экспертизы, не смотря на отсутствие специальных знаний у судьи, истцу отказано.
Пассаж суда о библиотеке особенно интересен, как бы посмотрел суд на ситуацию, если бы в библиотеках распространялась литература содержащая порнографию или призывы экстремистского толка... «Майн кампф», например.
Мы не можем согласится с такой «правовой» позицией суда. И все решения будут обжалованы в установленном законом порядке.
На самом деле проблема предоставления информации еще сложнее. С помощью предоставленного поисковиками инструментария можно осуществлять уголовно наказуемую, экстремистскую деятельность, использовать поисковик в террористических целях. Поисковые системы должны осознавать свою социальную и нести правовую ответственность.
В связи с этим, мы обратились в общественную организацию, представляющую и защищающую интересы предприятий отрасли в которой мы работаем — Союз Потребителей Газового Топлива, с просьбой поддержать нас в таких государственных органах как Федеральная Антимонопольная Служба и Государственная Дума. Цель - обратить внимание Яндекса на то, что его бездействие наносят вред предприятиям и гражданам, а так же внести в законодательство изменения, которые обяжут поисковые системы реагировать на заявления пользователей и поставят их на один правовой уровень со СМИ. Мы против «мутного интернета».
vladimir_1 вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 09.12.2009, 21:43   #2
ADSemenov.ru
Знаток
 
Регистрация: 20.02.2006
Адрес: 199048, СПб, В.О., 15 линия, 70-28. Тел. 321-7591
Сообщения: 535
Поблагодарили 112 раз(а)
ADSemenov.ru репутация больше 200 балловADSemenov.ru репутация больше 200 балловADSemenov.ru репутация больше 200 балловADSemenov.ru репутация больше 200 балловADSemenov.ru репутация больше 200 баллов
По умолчанию

____ Хорошее начинание.
____ А мне известны ситуации, когда какой-либо сайт был атакован вирусом, попал в базу Яндекса с пометкой о возможной опасности и уже после удаления вируса эта пометка висит почти год.
____ Естественно, это наносит ущерб владельцам сайта.
__________________
Praemonitus praemunitus
ADSemenov.ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.07.2010, 22:09   #3
Dm.Sokolov
Новичок
 
Регистрация: 13.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 15
Поблагодарили 2 раз(а)
Dm.Sokolov репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vladimir_1 Посмотреть сообщение
Цель - обратить внимание Яндекса на то, что его бездействие наносят вред предприятиям и гражданам, а так же внести в законодательство изменения, которые обяжут поисковые системы реагировать на заявления пользователей и поставят их на один правовой уровень со СМИ. Мы против «мутного интернета».
База данных Яндекса, насколько я понимаю, это его собственность. И он предоставляет сервис для пользователей сети, осуществляя в ней поиск. Каким-то образом сегодня регулируются действия этого сервиса законодательно? В случае положительного ответа - количество исков против поисковой системы может быть огромным, потому что недовольные всегда были, есть и будут
Dm.Sokolov вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Dm.Sokolov за это полезное сообщение:
ErnestSmirl (02.04.2017)
Ответ



Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:19.


©2000 - 2019, Юридический форум сайта "Где закон"

Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон