Юридический форум сайта

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Жилищные вопросы
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Жилищные вопросы Обсуждение вопросов приватизации, социального найма, продажи квартир и т.п

Ответ
 
Опции темы
Старый 13.03.2013, 14:44   #1
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию Доли в доме, законна ли сделка?

Здравствуйте ,уважаемые юристы!
Помогите, пожалуйста в таком вопросе.
В1997 году нам : брату, маме и мне, как вынужденным переселенцам из страны ближнего зарубежья, дали ссуду безпроцентную на приобретение жилья. Дом покупался у организации, где работал отчим.Оформлялся из собственности в собстенность. Я на тот момент была совершеннолетней, а брат-нет. Мама и отчим оформили дом пополам.т.е одна вторая доля -отчиму, одна вторая доля- маме. Так они определили. С меня брали подпись, что с таким порядком оформления я согласна. Ведь в ссуде на жилье отчим не участвовал, но выплачивал ее. Мама на тот момент не работала. Они в законном браке.
У меня вопрос законна ли была сделка?
Есть ли возможность нам с братом получить равные доли с мамой и отчимом от дома?
Спасибо за ответ.
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 14.03.2013, 08:37   #2
Локус
Знаток
 
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Москва
Сообщения: 161
Поблагодарили 81 раз(а)
Локус репутация больше 50 балловЛокус репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Думаю, что лично Вам получить какую-либо долю от этого дома будет невозможно, т.к. с момента покупки дома прошло очень много времени, и соответственно прошли все сроки исковой давности. У Вашего брата, возможно, есть какие-то шансы, т.к. по достижении совершеннолетия у него открылись новые сроки исковой давности, когда он может защищать свои права самостоятельно. Ущемление его прав как несовершеннолетнего при сделке присутствует. Если с момента совершеннолетия Вашего брата прошло более трех лет, то, по моему мнению, судебные перспективы в Вашей ситуации равны, к сожалению нулю.
__________________
Люди понимают только палку.
Локус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2013, 14:09   #3
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Спасибо, большое за ответ. Очень жаль, конечно. С момента совершеннолетия брата прошло больше трех лет((( Жаль, что так не справедливо.

И порядок долей никак -никак нельзя изменить? Дело в том, что мама и отчим разводятся. После развода поделят дом и имущество. Нам с братом, к сожалению остается мамина часть. У отчима есть сын, который никак не участвовал в покупке и дополнительномм строительстве дома.
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.03.2013, 04:39   #4
Локус
Знаток
 
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Москва
Сообщения: 161
Поблагодарили 81 раз(а)
Локус репутация больше 50 балловЛокус репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Тут все вообще без шансов. Не вижу никаких абсолютно оснований для того чтобы «откусить» от половинки отчима что-либо. Ссуда выплачивалась в период брака, поэтому даже если бы дом был оформлен полностью на Вашу мать, то отчим получил бы половину дома по решению суда, как совместно нажитое в браке имущество. Рекомендую Вам смириться с данным фактом и не конфликтовать с отчимом, не пытаться как-либо претендовать на его половину. Сейчас у вас наверняка возникнут вопросы с разделом дома в натуре, продажей и разъездом или определением порядка пользования домом при совместном проживании. Все эти варианты решения будут для Вас более выгодны только при мирном и цивилизованном урегулировании вопроса.
__________________
Люди понимают только палку.
Локус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.04.2013, 17:16   #5
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Здраствуйте!
Все таки мы решили все втроем: мама, я и брат подать иск на равное разделение долей. Адвокат сказал, что шансы есть. И можно использовать то, что мы узнали о нарушении наших прав только сейчас. И сроки могут идти с этого момента.А что там я подписывала едва мне исполнилось 18, я не понимала. Есть договор о получении ссуды на покупку жилья, где прописаны только трое мама, я и брат. И по закону мы должны были быть вписаны в доли.
И еще, мы бы не заморачивались с долями, если бы отчимм вел себя порядочно. все эти годы он пьянствовал, гулял с женщинами, пропадая на 2 недели. Забирал все деньги и уматывал куда-нибудь.мы искали его по моргам больницам и забирали. Один раз кинулся на меня с мамой с ножом, вызывали милицию, заявление не писали.
Мы с братом участвовали в улучшении дома, помогали финансово провести газ,строить баню. Давали отчиму деньги на ремонт машины. Суммы были не маленькие. В то время как его сын все время создавал проблемы своим пьянством и асоциальным образом жизни.
Сейчас и уже давно он ведет себя по отношению к нам безразлично, только когда нужны деньги может пойти на контакт. Игнорирует, не общается, говорит, что мы ему никто. дом -его, и что захочет, то и будет делать.
Его прав в доме никто не ущемляет, его доля в доме присутствовать будет.

Вообщем, возможно такие доводы будут безразличны суду, но очень хотелось бы чтобы было справедливо.
Прокоментируете, уважаемые юристы. Может шансы есть все-таки.
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2013, 00:44   #6
Локус
Знаток
 
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Москва
Сообщения: 161
Поблагодарили 81 раз(а)
Локус репутация больше 50 балловЛокус репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Не уверен, что судья учтет аспект аморального образа жизни отчима, так как в суде он будет наверняка трезв, скромен и обаятелен. Его аморальность существует только в Ваших рассказах, без документального подтверждения. Да и не играет это большой роли, так как это имущественный вопрос, а не бракоразводный. Если финансовое участие в улучшении дома значительное и опять же подтверждено документально, то суд это может учесть при рассмотрении иска. То, что адвокат дает Вам шанс и вселяет надежду в положительный исхода дела, чаще всего мотивируется не реальными судебными перспективами, а его личной выгодой, так как он гонорар получит при любом исходе дела. Сожалею о том, что пишу Вам не позитивные вещи, но я реалист.
__________________
Люди понимают только палку.
Локус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2013, 14:35   #7
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Здравствуйте, Локус!
Допустим, что адвокат заинтересован больше в деньгах, чем в положительном исходе. Тогда зачем ему браться за это дело, зная, что оно будет проигранно, плюс ко всему его репутация неудачной судебной практики будет не в его пользу?
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2013, 14:03   #8
Локус
Знаток
 
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Москва
Сообщения: 161
Поблагодарили 81 раз(а)
Локус репутация больше 50 балловЛокус репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Мое мнение об адвокатах основывается на жизненном опыте. В силу того, что я занимаюсь конфликтами в долевой собственности давно и профессионально, множество раз я был свидетелем ситуаций, когда вместо того, чтобы порекомендовать сособственникам решить спор путем переговоров, занять адекватную позицию и выработать в ходе диалога взаимовыгодное компромиссное решение, адвокат рекомендует своему клиенту влезть в судебную тяжбу, заведомо понимая как специалист, что положительного решения не будет или иск будет удовлетворен, но проблему в комплексе он не решит и лишь обострит отношения между сособственниками. Логика адвоката в таких случаях очень проста - любая война приносит ему деньги. Представляя интересы своего клиента в суде, независимо от конечного результата, он получает оговоренный заранее гонорар, причем в большинстве случаев, практически в полном объеме еще до начала судебного процесса. Если клиент проиграл суд в первой инстанции, то адвокат начинает его подбивать на бессмысленное обжалование решения в порядки кассации, апелляции и т.д. За каждое заседание он берет дополнительные средства. По сути своей работы, адвокат не может гарантировать положительный исход дела. Его задача состоит только в том, чтобы квалифицированно представить в суде интересы своего клиента. А клиент в свою очередь наивно полагает, что адвокат обязан из любой, даже безвыходной ситуации, выйти победителем. Что адвокат будет экономить деньги клиента и пытаться минимизировать его расходы на все эти военные действия.
Относительно репутации, могу сказать, что многие адвокаты ставят финансы выше своего положительного имиджа. Возможно, что это связано с тем, что они работают в огромном мегаполисе и их услуги всегда востребованы, не зависимо от предыдущих результатов.
Конечно, не все адвокаты занимают такую циничную позицию. Есть много грамотных специалистов, которые думают не только о своем кармане, но и о проблемах клиента. Я очень надеюсь, что Ваш адвокат именно такой и в Вашем деле есть реальные шансы на успех. Но не верьте всем безоглядно, и как говорится - надейтесь на лучшее, но будьте готовы и к худшему.
__________________
Люди понимают только палку.
Локус вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2013, 16:16   #9
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Здравствуйте, Локус!
Ваша позиция мне исчерпывающе ясна. И она абсолютна праведна. Но как же мы с братом, пострадавшая сторона, я считаю, в этом деле? Ну вот, допустим мы совсем юные на момент сделки. У нас впереди планы на постижение своих жизненных горизонтов, а не выяснение о том, что там родители проворачивают с нашими правами. Правильно? Мы в курсе, что ссуду давали на нас троих, а могли и не знать даже об этом, родители не говорили. Далее,мы только сейчас, спустя 12 лет узнали о нарушении наших прав. А нам говорят-поезд ушел. Ваши права куда-то растворились ...по- закону.
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2013, 16:33   #10
vlada
Участник
 
Регистрация: 12.11.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 42
Поблагодарили 3 раз(а)
vlada репутация больше 10 баллов
По умолчанию

и вот еще есть такой пункт в ГК, где говорится "Поскольку законом предусмотрена недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности, следует полагать, что противоречие содержания сделки основам правопорядка и нравственности также может считаться основанием недействительности сделки."

Тогда вопрос:у понятия "правопорядка"- есть сроки,а у понятия "нравственности" -есть?
vlada вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:35.


©2000 - 2019, Юридический форум сайта "Где закон"

Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон