бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 11.01.2007, 18:58   #1
Dimm
Новичок
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: НН
Сообщения: 7
Не благодарили ни разу
Dimm репутация больше 10 баллов
По умолчанию Возможно ли Обжалование приговора суда?

Мой знакомый Денис по глупости 1 год и три месяца тому назад получил условно 3 года за групповую драку, в которой он практически не участвовал. В то время он был еще несовершеннолетним и его попросили взять на себя всю вину, добавив к этому: "Тебе за это ничего не будет".

Три с небольшим месяца назад его опять судят, но на этот раз за обычную драку: на мелкое замечание в одном из магазинов в адрес Николая, тот вызывает его на улицу (как обычно "Пойдем поговорим"). Это происходило на глазах девушки Дениса. Он пытается уйти от конфликта, т.е. просто напросто не выходит, но Николай практически силком вытаскивает его на улицу. Первым начинает драку Николай. У Дениса при этом в руке находится бутылка пива. Он ударяет ею Николая, тот падает и получает травму. После этого обоих отвозят в больницу, но Денис убегает оттуда (почему - не знаю).

По прошествию некоторого времени Николай подает заявление в суд и в результате Денис получает по ст. 111 (ч.1) 5 лет (2 года от условного срока и 3 года за 111 ст.) и плюс к этому 30 тыс.руб. нужно выплатить компенсации, хотя вроде как зачинчиком самой драки был не он!!!

И при этом, как я узнал от сестры Дениса, Николай благополучно выписывается из больницы и сейчас находится в нормальном состоянии.
Что особенно поражает: до суда родственники Дениса пытались договориться по мирному: сначало "потерпевшие" требовали 100 тыс.руб, затем вроде как договариваются на 50 тыс...
НО адвокат и сотрудники милиции до суда уговаривают Дениса обойтись без мировой и говорят, что все обойдеться!

После вынесения приговора судом прошло уже 3 месяца, т.е. срок подачи аппеляции в 10 дней уже истек!
У меня сейчас вопрос: Можно ли по прошествию такого времени обжаловать решение суда? Т.е. смягчить приговор, ведь должна быть ст. 113
(т.е. он оборонялся).
И еще один момент: Николай при этом умудрился найти несколько фиктивных свидетелей, который видимо помогли ему перевесить чашу весов в его пользу и плюс к этому справка из больницу!
Dimm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2007, 23:53   #2
Dimm
Новичок
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: НН
Сообщения: 7
Не благодарили ни разу
Dimm репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Можно ли по прошествию такого времени обжаловать решение суда?
В какой форме это можно сделать или на основании каких статей УК или УПК?
Dimm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2007, 23:56   #3
Dimm
Новичок
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: НН
Сообщения: 7
Не благодарили ни разу
Dimm репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Или может быть я слишком глупые вопросы задаю?
Dimm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2007, 00:08   #4
sab
Super Moderator
 
Регистрация: 16.07.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 4,382
Поблагодарили 643 раз(а)
sab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 балловsab репутация больше 1000 баллов
Отправить сообщение для sab с помощью ICQ
По умолчанию

В ____________ районный (городской)
суд _______________________ области
(края, республики)

от ________________________________
(ф., и., о. лица, подающего
ходатайство)


ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении срока на обжалование приговора
(решения) суда

Приговором (решением) ______________ районного (городского) суда
__________________ области (края, республики) от "__"_________ 20___ г.
по уголовному (гражданскому) делу постановлено: ______________________
(указать сущность

__________________________________________________ ___________________.
принятого судом решения)

С данным приговором (решением) суда я не согласен и намерен
обжаловать его в кассационном порядке. Однако в установленный законом
срок, я не мог подать кассационную жалобу по следующим причинам:
__________________________________________________ ____________________
__________________________________________________ ____________________
__________________________________________________ ___________________.
__________________
Не надо плыть по течению, не надо плыть против течения, надо плыть туда куда надо
sab вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо sab за это полезное сообщение:
Dimm (12.01.2007)
Старый 12.01.2007, 00:58   #5
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,692
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

УПК:
Глава 48. Производство в надзорной инстанции

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда


1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.



2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.




Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
В порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;
4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.



Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления
1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статьи 375 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.
2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:
1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2007, 01:00   #6
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,692
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
1. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.
2. В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.
3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи.


Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.
2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.
4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.
5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.
6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.
8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - определение.
9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.
10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2007, 01:01   #7
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,692
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.
3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.
4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.
5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.



Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.




Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции
1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
3. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.
5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
6. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
7. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
8. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.




Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции
1. После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном соответственно главами 33 - 40, 42 и 45 настоящего Кодекса.
2. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном главами 43 - 45 настоящего Кодекса.



Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений



1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
2. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Malrow за это полезное сообщение:
Dimm (12.01.2007)
Старый 12.01.2007, 11:43   #8
Dimm
Новичок
 
Регистрация: 11.01.2007
Адрес: НН
Сообщения: 7
Не благодарили ни разу
Dimm репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Уважаемые, юристы!
На вашей памяти было что-нибудь подобное, т.е. обжалование приговора суда и смагчение приговора?
Может быть есть какие-нибудь ссылки на судебные дела в интернете?
Dimm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2007, 11:57   #9
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,692
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2006 года

Дело N 56-Д05-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коннова В.С.,
судей Русакова В.В.,
Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года надзорные жалобы осужденного М. и потерпевшего К. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2004 года, которым
М., родившийся 15 ноября 1975 года в с. Новая Сила Партизанского района Приморского края, со средним образованием, судимый 23 августа 2000 года Находкинским городским судом по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Т., родившийся 16 сентября 1975 года в г. Находке Приморского края, со среднетехническим образованием, ранее судимый 27 июля 2000 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Т. в пользу К. в возмещение материального ущерба 213036 рублей 68 копеек.
Л., родившийся 13 ноября 1968 года в г. Находке Приморского края, со средним специальным образованием, неработавший, ранее судимый 26 декабря 2000 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2004 года приговор в отношении Т. и Л. оставлен без изменения.
В кассационном порядке уголовное дело в отношении М. не рассматривалось.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 января 2005 года приговор в отношении М., а также приговор и кассационное определение в отношении Т. и Л. изменены. Исключено из них указание о том, что разбойное нападение совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В остальной части приговор в отношении М., а также приговор и кассационное определение в отношении Т. и Л. оставлены без изменения.
С учетом внесенных изменений признаны виновными и осуждены:
М., Т. и Л. - за разбойное нападение на У., совершенное 30 марта 2004 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
Т. - за ограбление К., совершенное 2 ноября 2003 года на сумму 213036 рублей 68 копеек.
Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных приговором.
Как установлено приговором, разбой совершен при следующих обстоятельствах.
Около 2 часов 30 минут 30 марта 2004 года Т., М. и Л., находясь у подъезда дома 16 по ул. Заводской г. Находки, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества напали на У. и потребовали у него деньги. Когда У. сообщил об отсутствии у него денег, М. достал из своего кармана брелок в виде металлической трубки, заявив У., что достает нож, приставил брелок к его боку и, используя его в качестве оружия, высказал угрозу физической расправой. После этого потребовали, чтобы У. прошел в подъезд дома. Находясь в подъезде, Т., М. и Л. стали досматривать вещи У., при этом М. с целью подавления воли У. к сопротивлению нанес ему удар кулаком в область лба, и завладели имуществом У.: курткой, свитером. Продолжая свой преступный умысел, Т., М. и Л. вновь нанесли У. удар кулаком в левый висок, подавив его волю к сопротивлению, после чего У. по требованию нападавших передал им свои рубашку и джинсы. В результате действий Т., М. и Л. У. были причинены телесные повреждения в виде травматических отеков мягких тканей в области лица, не влекущие за собой вреда здоровью, и материальный ущерб на 3700 рублей.
В надзорной жалобе осужденный М. просит о переквалификации его действий на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
Потерпевший К. в жалобе, названной им "Дополнение к постановлению судьи Верховного Суда РФ", просит привлечь к уголовной ответственности за грабеж Ткаченко Александра и Храпова Н.
В отношении Л. дело рассматривается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 410 УПК РФ в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего судебные решения в отношении М., Т. и Л. оставить без изменения, Судебная коллегия
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2007, 11:57   #10
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,692
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

установила:

в надзорной жалобе осужденный М., не отрицая совершения хищения имущества у У., просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него с Т. и Л. предварительного сговора на разбойное нападение, а также на то, что У. во время хищения его имущества были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а угроза убийством была нереальной. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего об обстоятельствах совершения у него хищения имущества.
Потерпевший К. в надзорной жалобе просит привлечь к уголовной ответственности за грабеж Ткаченко Александра и Храпова Н. и возложить на них солидарно с Т. материальную ответственность по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что его ограбление совершалось этими тремя лицами по предварительному сговору, и квалифицировать содеянное необходимо по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении М., Л. и Т. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Т. в ограблении К. подтверждается материалами дела и не оспаривается.
Квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной. Наказание ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.
В компетенцию суда привлечение каких-либо лиц к уголовной ответственности за грабеж, а также установление виновности лиц, в установленном законом порядке не привлеченных к ответственности, не входит. Без признания других лиц виновными в грабеже вместе с Т. возложение на них солидарной материальной ответственности по возмещению ущерба от хищения законом не предусмотрено.
Ухудшение положения осужденного по квалификации его действий, тем более по истечении годичного срока со дня вступления приговора в силу, уголовно-процессуальном законом - ст. 405 УПК РФ не допускается.
При таких данных законных оснований к удовлетворению надзорной жалобы потерпевшего К. не имеется.
Факт совершения хищения имущества У. не отрицается и самим М. в надзорной жалобе и не оспаривается Т. и Л.
Из показаний потерпевшего У. в судебном заседании следует, что к нему подошли ранее незнакомые М., Т. и Л., попросили прикурить и дать им денег. Он сообщил, что денег у него нет. После этого М. достал из кармана предмет и приставил к его боку, сказав, что убьет его. Увидев в руке М. цепочку, он (У.) подумал, что к телу приставили нож. После этого они все зашли в подъезд, где все трое обыскали его и сняли куртку. Затем М., Т. и Л. похитили у него другие вещи: свитер, джинсы, рубашку. В ходе хищения М. нанес ему удары в область лба и виска, а Т. пытался ударить его ногой по телу, получился толчок. Л. ударов не наносил, не угрожал, насилия не применял.
Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания У.
Аналогичные показания У. давал и в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве потерпевшего, и на очных ставках с М., Л. и Т. (л.д. 129 - 132, 211 - 213, 216 - 217, 219 - 220), в связи с чем доводы М. о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего несостоятельны.
В то же время из материалов дела и из показаний М., Л. и Т. в судебном заседании следует, что они шли в дом 16 по ул. Заводской к знакомому за получением долга, а не для совершения преступления, У. встретили случайно.
Судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих вывод о наличии у осужденных предварительного сговора на разбой. Выводы суда надзорной инстанции о том, что согласованные действия М., Л. и Т. при завладении имуществом У. свидетельствуют о наличии предварительного сговора, нельзя признать достаточными для такого вывода.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Данных, свидетельствующих о том, что сговор на хищение чужого имущества состоялся до начала объективной стороны разбоя и что при таком завладении имуществом должно было применяться насилие, опасное для жизни и здоровья, в приговоре не приведено.
С учетом недоказанности предварительного сговора на разбойное нападение действия М., Т. и Л. подлежат самостоятельной юридической оценке.
Как следует из материалов дела, в ночное время (около 02 часов 30 минут) У. встретили трое мужчин, которые требовали у него деньги, при этом М., достав что-то из кармана и приставив к его боку, сказал, что убьет его, и У. при этом принял этот предмет за нож, на что и рассчитывал М. и что охватывалось его умыслом, суд обоснованно пришел к выводу, что хищение имущества У. М. осуществлялось с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия М. при хищении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Судебная коллегия признает эксцессом исполнителя, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Применение предмета в качестве оружия означает причинение этим предметом телесных повреждений. Поскольку брелком в виде металлической трубки телесные повреждения У. не причинялись, то президиум обоснованно исключил применение при разбое предмета, используемого в качестве оружия. Такое исключение использования предмета в качестве оружия не свидетельствует об отсутствии угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.
Как установлено приговором, насилие, примененное Т. и Л., выразилось в том, что они вместе с М. втроем "нанесли удар У. кулаком в левый висок".
Указанный вывод суда не подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Подсудимые Т. и Л. отрицали применение ими насилия к У.
Потерпевший У. пояснял, что Л. ударов ему не наносил, насилия к нему не применял и ему не угрожал. Удар в область виска ему нанес М. Эти показания У. судом признаны достоверными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Т. и Л. нанесли У. удар кулаком в левый висок. (Потерпевший У. пояснял, что Т. пытался ударить его ногой по телу, получился толчок. Однако приговором суда такие действия Т. не признаны установленными и при квалификации его действий учитываться не могут.)
Другого насилия к У., как установлено приговором, Т. и Л. не применяли и лично они насилием ему не угрожали.
При таких данных действия Т. и Л. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как ограбление У.
В связи с переквалификацией действий Т. и Л. в их действиях вместо опасного рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Надзорную жалобу потерпевшего К. оставить без удовлетворения.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2004 года (в отношении Т. и Л.) и постановление президиума Приморского краевого суда от 21 января 2005 года в отношении М., Т. и Л. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Т. и Л. нанесли У. удар кулаком в левый висок.
Переквалифицировать действия М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Т. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (за ограбление К.) и ч. 1 ст. 161 (за ограбление У.) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Т. по данному приговору, с учетом внесенных изменений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2000 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Л. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Л. по данному приговору, с учетом внесенных изменений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2000 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Л. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместо опасного рецидива преступлений признать в действиях Т. и Л. наличие рецидива преступлений.
В остальной части те же судебные решения в отношении М., Т. и Л. оставить без изменения.
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:19.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон