бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 13.01.2007, 14:03   #1
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,696
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию Солидарная ответственность

Этим летом было такое дело... до сих пор не согласна с решением суда.
Была совершена кража автомобиля Ауди двумя молодыми людьми. Назову их Саша и Паша. Паша, неоднократно судимый за кражи, обратился к Саше подвезти его на своем автомобиле ко двору, где стояла Ауди, и постоять на "шухере" минут пять, пока Паша откроет автомобиль. Саша согласился. Привез Пашу на место, постоял немного, подождал, пока Паша не уехал на украденной Ауди. Через несколько часов их уже задержали (в разных местах). Осудили за кражу, группа, предварит. сговор. Паше дали 12 лет (там еще были эпизоды), Саше - четыре. Через некоторое время Саша вышел по УДО. Страховая компания предъявила Саше иск в порядке суброгации за причиненный Ауди ущерб.
Главное: весь салон Ауди оказался испорчен, кожа порвана, торпеда искорежена и т.д. Кто это сделал и зачем - неизвестно. Саше присудили все это оплатить. Мы попытались списать все это на эксцесс Паши, якобы Саша только подвез Пашу к месту преступления для того, чтобы украсть автомобиль, а не портить его товарный вид. Суд не согласился. Почему?? В салоне автомобиля нет ни одного отпечатка Саши....
__________________
Смелость города берет...

Последний раз редактировалось Malrow, 13.01.2007 в 14:18.
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2007, 14:57   #2
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malrow
Мы попытались списать все это на эксцесс Паши. Суд не согласился. Почему??
Да кто ж поймет логику суда? Чем он мотивировал свое решение? По смыслу закона, за вред несет ответственность его причинитель.
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Mikhail за это полезное сообщение:
Malrow (13.01.2007)
Старый 13.01.2007, 15:02   #3
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,696
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Мотивировал тем, что лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность. То есть, лица, совместно совершившие преступление, отвечают солидарно... Осудили обоих за одно и то же преступление - этим и мотивировал. А Вы согласны в данной ситуации с таким решением суда?
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2007, 15:10   #4
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Думаю, суд не прав. Вот если бы их осудили ко всему прочему и по ст.167 УК РФ, тогда это было бы справедливо. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ" от 27 декабря 2002 г. N 29, если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
Как было на самом деле, трудно судить. Все-таки в части повреждения имущества - эксцесс исполнителя, умыслом Саши это не охватывалось.

Последний раз редактировалось Mikhail, 13.01.2007 в 15:12.
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Mikhail за это полезное сообщение:
Malrow (13.01.2007)
Старый 13.01.2007, 15:16   #5
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,696
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Да, не дожали... Я предлагала обжаловать, но Саша не захотел.... Все равно платить не собирался, денег нет. Кстати, кто автомобиль испортил - неизвестно, по слухам, сами милиционеры. Как говорил тот же Паша, ему автомобиль нужен был для продажи, зачем его портить??!!
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 10:51.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон