бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 13.01.2007, 18:45   #1
Taeas
Участник
 
Регистрация: 13.01.2007
Адрес: пермь
Сообщения: 40
Поблагодарили 1 раз
Taeas репутация больше 10 баллов
По умолчанию помогите должнику!

Помогите разобраться в сложившейся ситуации.
Судебный пристав-исполнитель описал, арестовал и изъял имущество должника находящееся в здании принадлежащем взыскателю. Данное действие было зафиксировано соответствующим актом. При аресте имущества использовались средства фото и видеосъемки. В момент осмотра имущества и составления акта имущество должника, подлежащее аресту, эксплуатировалось персоналом автосервиса, находящегося в этом здании. Владельцем автосервиса предположительно является родной брат взыскателя либо сам взыскатель. Ранее (до ареста) должник на протяжении года неоднократно в устной и письменной форме высказывал претензии и протестовал против порчи и использования его имущества автосервисом. Взыскатель на обращения не отвечал, зачет долга не производил. Естественно имущество в результате незаконной эксплуатации сильно изношено. СПИ назначает ответственным хранителем отца взыскателя, который в день ареста отрицал родственную связь с владельцем автосервиса, утверждал, что вообще мало знаком с ним, что не знает его фамилии и отчества (этот разговор зафиксирован на видео). К сожалению, из-за негативного отношения взыскателя к видеосъемке и его угроз должник был вынужден прекратить съемку, опасаясь скандала и возможности порчи видеокамеры. СПИ при этом, вел себя безучастно к происходящему. Во время ареста должник указал на вещь (стоимостью 2500 руб.) как на принадлежащее ему имущество. Представитель взыскателя вел себя недопустимо, позволил себе выхватить вещь из рук должника и в прямом смысле убежать с ней в коридор, на требование должника вернуть вещь для сверки заводского № с №, указанным в правоустанавливающем документе, ответил отказом. После ареста на сумму соизмеримую долгу взыскатель категорически отказался вернуть иное (не арестованное) принадлежащее должнику имущество (на сумму порядка 500 тыс.руб.), при этом пригрозил в случае попытки вернуть имущество применить физическую силу. Действия по аресту, оценке СПИ, взыскатель не оспорил. СПИ не наложил запрета на пользование арестованным имуществом, но предупредил ответственного хранителя об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Должник протестовал против оставления арестованного имущества в здании взыскателя, против назначения ответственным хранителем отца взыскателя, т.к. был уверен, что и после ареста имущество (предметы мебели, оргтехника, музыкальный центр) будет эксплуатироваться автосервисом, в результате терять свою рыночную стоимость. Свои претензии должник отразил в заявлении на имя СПИ в тот же день. Через месяц факт эксплуатации автосервисом арестованного имущества должника подтвердился при проверке наличия арестованного имущества, что было отражено в акте проверки и зафиксировано на фото.
По-моему мнению взыскатель явно ведет себя недобросовестно. Можно ли усмотреть в его действиях присвоение имущества должника, мошенничество? Возможно ли привлечь к ответственности ответственного хранителя, допустившего эксплуатацию арестованного имущества? Полагаю, СПИ как должностное лицо вел себя как то неправильно (он же был свидетелем, на мой взгляд, преступных действий взыскателя и его представителя).
Как в этом случае надо поступить должнику?
Всем ответившим заранее спасибо.
Taeas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2007, 19:32   #2
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,696
Поблагодарили 1,119 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Мошенничества и присвоения, по-моему, нет... А вот 312 - есть...
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2007, 20:46   #3
Taeas
Участник
 
Регистрация: 13.01.2007
Адрес: пермь
Сообщения: 40
Поблагодарили 1 раз
Taeas репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Взыскатель (арендодатель) имущество захватил помимо воли должника (арендатора помещения), изъял его из арендуемого у него помещения, через какое то время это имущество вновь появляется в помещении и более года данное имущество использовалось персоналом автосервиса. Автосервис занял помещение в период, когда должник имел полное право там находиться в соответствии с договором аренды. В последствии договор аренды судом не был расторгнут, т.к. арендодатель не соблюдая претензионный порядок, не направляя арендатору письма с предложением расторгнуть договор аренды, просто прекратил ему доступ в помещение, а все имущество изъял, дабы препятствовать его вывозу. На письма должника с протестами и требованием о возврате имущества не отвечал. Разве это не присвоение? Арендатор вверил ему свое имущество, завез имущество в принадлежащее аредодателю помещение, а он его захватил, официально нигде не признавал сам факт нахождения в своем владении этого имущества, но распоряжался им как собственным. Если бы взыскатель забрал бы имущество и официально предложил должнику произвести зачет задолженности на сумму рыночной стоимости этого имущества (или по договорной стоимости), то думаю все было бы нормально, при условии обоюдного согласия. Но в этом случае все как то дико: попользовался, обесценил, а теперь еще и в рамках исполнительного производства задолженность получить хочет.
Как же тогда классифицировать действия взыскателя?

И еще вопрос: ст.312 предусматривает ответственность хранителя в случае, если имущество после ареста эксплуатировали третьи лица в том же помещении, где был произведен арест? СПИ утверждает, что вот если бы имущество вывезли из помещения, то это является передачей, а если оно передано третьим лицам в пользование в том же помещении, то это не наказуемое деяние.
Taeas вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:00.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон