бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 26.01.2007, 14:10   #1
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию Прекращение дела в связи с примирением сторон – сколько можно!

В течение года в суде третий раз прекращают уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении одного и того же лица, все три дела возбуждались по фактам хищений: ст.158 ч.2 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ. А основания к прекращению все те же: впервые совершил…, преступление средней тяжести…, примирился, загладил… А "впервые совершил" – это потому, что ни разу не судим. По-моему, это несправедливо! Этот подлец все время этим пользуется. Ну, нельзя же так его "поощрять"! Где же принцип неотвратимости наказания? Ждать теперь, пока он совершит более тяжкое преступление?!
(Хотя все эти разговоры, увы, риторические).
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2007, 17:06   #2
Sander
Знаток
 
Регистрация: 24.11.2006
Адрес: Хабаровский край
Сообщения: 195
Поблагодарили 34 раз(а)
Sander репутация больше 10 баллов
По умолчанию

А он реально примирился и загладил причиненный ущерб?
Sander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2007, 13:56   #3
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Потерпевший утверждает, что да. Имущество было изъято, потерпевший простил его, хотя знал, что у этого лица такой случай не первый. Дождется теперь, что тот его во второй раз ограбит! Но ведь не справедливо!
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2007, 21:24   #4
Кроха Ру
Новичок
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Мурманск
Сообщения: 22
Поблагодарили 3 раз(а)
Кроха Ру репутация больше 10 баллов
По умолчанию

По ст.158 участие гособвинителя обязательно,если прокурор заартачится, то судья прекращать дело не может.Переговорите с прокурором,обычно ,по себе знаю, иногда хочется " иллюзии правосудия и справедливости"
Кроха Ру вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2007, 09:07   #5
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

У нас все по-другому. Областной суд занял позицию, что судья обязан прекратить уголовное дело при ходатайстве потерпевшего и, естественно, при наличии всех необходимых условий, даже если прокурор возражает. В данной ситуации его мнение ничего не значит, поскольку согласие прокурора требуется на прекращение уголовного дела органом предварительного расследования. Но если есть надзорная практика Вашего облсуда или Верховного Суда, поделитесь.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2007, 19:18   #6
Кроха Ру
Новичок
 
Регистрация: 29.01.2007
Адрес: Мурманск
Сообщения: 22
Поблагодарили 3 раз(а)
Кроха Ру репутация больше 10 баллов
По умолчанию

К сожалению,на работе инета нет,но попробую на днях закинуть пару постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания.Кроме того,суд вправе, а не обязан,и мнение гособвинителя далеко не последнее.
Кроха Ру вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2007, 13:25   #7
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

На стадии предварительного слушания - это несколько не то, поскольку в этой ситуации был бы примечателен приговор, где бы суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела, но, тем не менее, с интересом почитаю.
С тем, что "суд вправе, а не обязан", согласен, сам придерживаюсь, в отличие от кассационной инстанции областного суда, того же мнения. Да к тому же многочисленные комментарии тоже об этом говорят.
К примеру: "освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности. Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание - до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмотреть дело по существу." (Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) - "Юрайт-Издат", 2004 г.)
Или: "поскольку рассматриваемая статья предусматривает не обязанность, а право следственно-судебных органов освободить обвиняемого от уголовной ответственности, необходимым является еще одно условие: основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности его освобождения от уголовной ответственности" (Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Волтерс Клувер", 2005 г.).
А вот еще: "поскольку комментируемая статья предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления." (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - "Проспект", 2004 г.).
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2007, 18:03   #8
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Кстати, в продолжение разговора могу привести следующий пример. Определением кассационной коллегии по уголовным делам облсуда был отменен приговор в отношении З., обвинявшегося по ст.285 ч.1 УК РФ. Потерпевшая по делу в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Однако суд ее ходатайство не удовлетворил, посчитав невозможным принять соответствующее решение с учетом общественной значимости, социальной опасности содеянного, других обстоятельств, и вынес обвинительный приговор.
Коллегия облсуда приговор отменила, отметив, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению кассационной инстанции, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (см. ст.381 ч.2 УПК РФ)
Я лично с этим все равно согласиться не могу: не вижу логики – в одном случае Закон говорит о праве, а не об обязанности прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а в другом – об обязательном принятии такого решения. К сожалению, в надзорную инстанцию с этим "вопросом" никто обращаться не стал.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:36.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон