бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Армия
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Армия Призыв, военкоматы и т.д.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 10.03.2007, 14:55   #1
Лолита
Новичок
 
Регистрация: 10.03.2007
Адрес: Волжский
Сообщения: 5
Не благодарили ни разу
Лолита репутация больше 10 баллов
По умолчанию Ст. 337 Ук РФ Часть 4

Здравствуйте!!Такая ситуация-Офицера послалив командировку, вместо того что бы поехать в командировку он поехал к родителям, так как его мать очень сильно болела.(справка о её болезни присутствует).В итоге он поругался со всеми из за того что они убеждали его возвращатся в часть а он решил дождаться момента пока матери не станет лучше! В результате его прибытие у родственников затянулось на месяц.Понимая всю серьезность своего положения и улучшения состояния здоровья матери он едит в часть.На него заводят уголовное дело.Что ему грозит?И чем можно ему помочь?Заранее благодарю!!:
Лолита вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.03.2007, 17:40   #2
Велена
Модератор
 
Регистрация: 19.02.2007
Адрес: Питер
Сообщения: 72
Поблагодарили 13 раз(а)
Велена репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Если он подобное преступление совершил впервые и учитывая болезнь матери, соглано примечанию к этой статье он может быть освобожден от уголовной ответственности. Лучше всего обратиться к хорошему адвокату, чтобы данное примечание было применено
__________________
Жадность ведет к бедности!
Велена вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Велена за это полезное сообщение:
Лолита (13.03.2007)
Старый 12.03.2007, 06:27   #3
Kum
Новичок
 
Регистрация: 12.03.2007
Адрес: РФ
Сообщения: 9
Поблагодарили 1 раз
Kum репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Дело сложное. Вот Вам для примера одна ситуация. Решение в пользу офицера, но сколько нюансов...

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2005 года Санкт-Петербург

Судья Пушкинского гарнизонного военного суда Чернов В.В.,
при секретаре: Смирновой Ю.В.,
с участием:
1) 1) подсудимого Фирсова А.А.,
2) 2) защитника - адвоката Яриковой Е.В. (удостоверение № 3620 и ордер № А216088),
3) 3) государственного обвинителя - военного прокурора 53-й военной прокуратуры полковника юстиции Денисова С.В.,
рассмотрев дело по обвинению
лейтенанта
Фирсова Андрея Алексеевича, родившегося 9 октября 1983 г. в пос.Ревда Ловозерского района Мурманской области, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, со средним образованием, ранее не судимого, на офицерских должностях - с октября 2003 г., проходящего военную службу по контракту командиром взвода в войсковой части 3526 Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фирсову А.А. предъявлено обвинение в неявке без уважительных причин на службу из отпуска с 17 ноября 2004 г. по 9 марта 2005 года продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, которое состоялось при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
Приказом командира войсковой части 3526 от 3 ноября 2004 г. № 222 Фирсову А.А. был предоставлен дополнительный отпуск на 15 суток со 2 по 16 ноября 2004 г. с выездом в г.Йошкар-Олу Республики Марий Эл.
17 ноября 2004 г. Фирсов А.А. без уважительных причин из этого отпуска к месту службы не прибыл, остался проживать по месту жительства своей матери Бастраковой Н.В., командование воинской части об этом не уведомлял, в органы власти не обращался.
9 марта 2005 г. Фирсов А.А. самостоятельно возвратился в войсковую часть 3526.
В судебных заседаниях прокурор Денисов С.В. предъявленное Фирсову А.А. обвинение поддержал полностью и подчеркнул, что уход за матерью подсудимого в период её стационарного лечения с 15 по 26 ноября и с 6 по 31 декабря 2004 г. обязаны были осуществлять медицинские работники, а также соседи по месту её жительства, поэтому крайней необходимости в присутствии Фирсова А.А. в г.Йошкар-Оле не было, тем более, что к месту службы Фирсов А.А. должен был выехать 15 ноября 2004 г., то есть в день госпитализации его матери, к тому же, не было данных, свидетельствующих о том, что имелась реальная угроза для её жизни. Ранее Фирсов А.А. опаздывал из отпуска, за что наказания не понёс. Кроме того, он нарушил порядок, предусмотренный для случаев продления военнослужащим отпусков, то есть официальных документов, свидетельствующих о болезни его матери в компетентные органы власти и по месту службы он не представил, а в часть вернулся из-за боязни уголовного наказание за неявку из отпуска. Прокурор Денисов С.В. просил суд признать подсудимого виновным по ч.4 ст.337 УК РФ и с учётом состояния здоровья матери назначить Фирсову А.А. наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев
В суде Фирсов А.А. свою вину в инкриминированном ему преступлении не признал и пояснил, что он не прибыл в часть из отпуска по уважительным причинам, связанным с тяжелой болезнью матери Бастраковой Н.В., о чём сообщал в часть. Вышеуказанный дополнительный отпуск был предоставлен ему за пребывание в зоне вооружённого конфликта и после получения им телеграммы о назначении его матери операции в один из дней начала ноября 2004 г.. В г.Йошкар-Олу из Санкт-Петербурга по причине отсутствия билетов он, Фирсов А.А., смог выехать поездом лишь 8 ноября 2004 г.. Прибыв домой, он узнал, что его матери установили диагноз - рак, от чего в 1991 г. умерла и его, Фирсова А.А., бабушка. 17 ноября 2004 г. его матери неудачно произвели операцию по удалению раковой опухоли в области грудной клетки, а в декабре 2004 г. в онкологическом диспансере ей был проведён курс лучевой терапии. В результате этих процедур состояние здоровья его матери ухудшалось, в конечном итоге она утратила способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и говорить, и в таком состоянии она находится теперь. В период пребывания в г.Йошкар-Оле он, Фирсов А.А., вынужден был ухаживал за ней, вести домашнее хозяйство, поскольку других близких родственников кроме него у его матери нет. Его, Фирсова А.А., отчим Бастраков А.Н., злоупотреблявший спиртными напитками, после ухудшения состояния супруги в марте 2004 г. ушёл из семьи и больше какой-либо помощи ей не оказывал. 4 марта 2005 г. из пос.Ревда Мурманской области в г.Йошкар-Олу для ухода за Бастраковой Н.В. прибыла её родная сестра Стрелок Л.В., взявшая для этого отпуск сроком на один месяц и привезшая денежные средства от его, Фирсова А.А., родного отца в сумме около 30000 руб.. Только после этого он, Фирсов А.А., смог убыть к месту службы. Позднее его матери установили инвалидность 2-й, а затем 1-й группы. В настоящее время по его, Фирсова А.А., просьбе за ней ухаживают супруги Кулагины, соседи по служебной квартире, находящейся на территории военного городка. Его мать Бастракова Н.В. является военнослужащей войсковой части 31353. Через сослуживца Новосельцева И.С. для командования своего батальона он, Фирсов А.А., передавал указанные выше сведения и номер домашнего телефона Кулагиных. Помимо этого он, Фирсов А.А., по тем же обстоятельствам звонил оперативному дежурному по войсковой части 3526 офицеру Зайцеву, и в группу розыска СЗО ВВ МВД РФ. В другие органы власти он не обращался, поскольку впервые оказался в подавленном психологическом состоянии, обусловленном болезнью матери и подтвердившимся у неё смертельным диагнозом. Кроме того, Фирсов А.А. пояснил, что надеялся на понимание со стороны командования, рассчитывая на то, что ему предоставят 62-е суток отдыха за последнюю командировку на территорию Северо-Кавказского региона России и основной за 2005 г. отпуск. Фирсов А.А. также пояснил, что он желает дальше продолжить военную службу, но несудимым, и желательно вблизи места жительства матери, чтобы оказывать ей помощь и осуществлять за ней уход.
В суде адвокат Ярикова Е.В. была солидарна со своим подзащитным и просила суд оправдать Фирсова А.А., поскольку, по её мнению, он не прибыл на службу из отпуска по уважительным причинам, приведённым выше, что исключает в его действиях наличие инкриминированного ему состава преступления.
Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, допросив свидетеля и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим заключениям.
В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно статье 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, равноправных перед судом, который не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В суде военный прокурор 53-й военной прокуратуры Денисов С.В. утверждал, что Фирсов А.А. не вернулся из отпуска по неуважительным причинам.
Однако это основополагающее утверждение, содержащееся и в обвинительном заключении, опровергается исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно приказу командира войсковой части 3526 от 3 ноября 2004 г. № 222 (л.д.20), Фирсову А.А. был предоставлен дополнительный отпуск на 15 суток со 2 по 16 ноября 2004 г. с выездом в г.Йошкар-Олу Республики Марий Эл.
Копией листа послужного списка личного дела офицера подтверждается (л.д.18), что Бастракова Н.В. является родной матерью лейтенанта Фирсова А.А.
Из копий выписок из медицинских карт стационарного больного, а также из справки республиканского онкологического диспансера, следует (л.д.47-48, 70), что с 15 по 26 ноября и с 6 по 31 декабря 2004 г. Бастракова Н.В. находилась на стационарном лечении; 25 октября ей была проведена предварительная, а 17 ноября 2004 г.– вторая операция: резекция (удаление) саркомы 5-6 рёбер справа с биопсией лёгкого, а с 6 по 31 декабря 2004 г. она претерпела курс лучевой терапии с выпиской в удовлетворительном состоянии при нуждаемости в диспансерном лечении.
В выписке от 16 марта 2005 г. из постановления врачебно-консультационной комиссии Йошкар-Олинской городской поликлиники указано (л.д.46), что после комбинированного лечения состояние больной Бастраковой Н.В. является тяжелым, у неё диагностировано проникновение метастаз в головной мозг.
Как пояснил в суде Фирсов А.А., данную выписку после отъезда его из г.Йошкар-Олы оформила его тётя Стрелок Л.В., передавшая этот документ ему заказным письмом.
Копией пенсионного удостоверения Бастраковой Н.В. № 170679-27 от 20 апреля 2005 г. подтверждается, что с 24 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г. ей установлена пенсия по инвалидности 1-й группы.
Как пояснил в суде Фирсов А.А., документы для установления его матери инвалидности 2-1 и 1-й групп после его отъезда из г.Йошкар-Олы оформляла его тётя Стрелок Л.В. и соседка его матери Кулагина Марина.
Из объяснений свидетелей Бастраковой Н.В. и её соседей по месту жительства Карповой З.Ф. и Казаковой С.В. от 24 марта 2005 г. (л.д.57-68), полученных в результате исполнения военной прокуратурой Йошкар-Олинского гарнизона поручения военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона о производстве отдельных следственных действий, следует, что кроме сына Фирсова А.А. за Бастраковой Н.В., нуждавшейся в посторонней помощи из-за заболевания раком, ухаживать было некому; её сын Фирсов А.А. с ноября 2004 г. постоянно находился рядом с матерью и во всём ей помогал; до его приезда раз в день Бастраковой Н.В. делала уколы медицинская сестра-«санитарка»; муж Бастраковой Н.В. не жил с ней уже около года и помощи ей не оказывал.
По сложившемуся убеждению суда, вопреки противоположной позиции государственного обвинения, указанные выше доказательства бесспорно подтверждают последовательные, как на предварительном следствии, так и в суде, доводы подсудимого Фирсова А.А., приведённые выше, касающиеся того, что в ноябре 2004 г. – марте 2005 г. состояние здоровья его матери Бастраковой Н.В. неуклонного ухудшалось, что, несмотря на материальные затруднения (перед отъездом в отпуск Фирсов А.А. получил денежное довольствие только за ноябрь 2004 г.), диктовало потребность нахождения его рядом с ней при фактическом отсутствии других лиц, обязанных по закону оказывать ей помощь.
Kum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2007, 06:28   #4
Kum
Новичок
 
Регистрация: 12.03.2007
Адрес: РФ
Сообщения: 9
Поблагодарили 1 раз
Kum репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Помимо этого, в силу п.п.3 п. «в» ч.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по контракту имеет право на досрочное увольнение в запас по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья по месту жительства в постоянном постороннем уходе и помощи либо являющейся инвалидом первой или второй группы.
Следовательно, описанные выше события, происшедшие в период с 16 ноября по 9 марта 2005 г., то есть, начавшиеся и продолжившиеся соответственно после предоставления Фирсову А.А. спорного отпуска и прибытия его в г.Йошкар-Олу, и непосредственно связанные с комплексными диагностированием, лечением и послеоперационным реабилитационными мероприятиями в отношении родной одинокой матери подсудимого, давали Фирсову А.А. право на досрочное увольнение в запас по указанному основанию.
Вместе с тем, в суде прокурор Денисов С.В. утверждал, что Фирсов А.А. о причинах своего отсутствия на службе с 17 ноября 2004 г. по 9 марта 2005 г. в известность должностных лиц воинской части не ставил.
Однако и это утверждение обвинительного заключения опровергается исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетель Новосельцев И.С. в суде показал, что он является сослуживцем и товарищем Фирсова А.А., с которым они проживают в Санкт-Петербурге в одной коммунальной квартире. В ноябре 2004 г. Фирсов А.А. убыл в отпуск, вернулся из него в марте 2005 г.. В период своего отсутствия Фирсов А.А. несколько раз ему, Новосельцеву И.С., звонил по на домашний телефон и передавал для командования своего батальона описанные выше сведения, связанные с болезнью матери, а также сообщил номер домашнего телефона соседей его матери Кулагиных. Данные сведения он, Новосельцев И.С., неоднократно докладывал капитану Савельеву А.С., заместителю командира роты, в которой служит Фирсов А.А..
Из показаний свидетеля Савельева А.С., заместителя командира 4-й роты 2-го батальона войсковой части 3526, 15 мая 2005 г. убывшего в длительную командировку на территорию Северо-Кавказского региона России, следует, что с ноября 2004 г. по день прибытия его подчинённого Фирсова А.А. 9 марта 2005 г. в войсковую часть 3526, он каких-либо официальных документов от Фирсова А.А. не получал (л.д.77), однако Новосельцев И.С. несколько раз подходил к нему, Савельеву А.С., и сообщал, что Фирсов А.А. находится в Йошкар-Оле и ухаживает за больной матерью, что было передано им, Савельевым А.С., командиру роты - старшему лейтенанту Мурадяну В.В..
Из показаний свидетеля Игумнова В.И., находящегося в длительной командировке за пределами Санкт-Петербурга, следует (л.д.54), что 27 февраля 2005 г. от Фирсова А.А. в группу розыска СЗО ВВ МВД РФ, в которой он, Игумнов В.И., проходит службу, поступил телефонный звонок, в ходе которого Фирсов А.А. сообщил, что он ухаживает за больной матерью и в связи с этим находится в г.Йошкар-Оле.
По сложившемуся убеждению суда, эти доказательства подтверждают доводы подсудимого Фирсова А.А., приведённые выше, о том, что о тяжёлой семейной обстановке, ставшей причиной его неявки из отпуска, он посильным способом сообщал в войсковую часть 3526.
Оценивая в совокупности приведённые выше доказательства и руководствуясь при этом приведённой выше статьёй 49 Конституции Российской Федерации, суд признаёт их соответствующими друг другу, допустимыми и достаточными для обоснования невиновности подсудимого Фирсова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в описанных выше действиях Фирсова А.А. не обнаруживается такой обязательный элемент объективной стороны первоначально инкриминированного ему состава преступления, как отсутствие уважительных причин неприбытия из отпуска 17 ноября 2004 г., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, суд Фирсова А.А. оправдывает за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановляя данный приговор, суд отмечает, что в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 14 декабря 1994 г. N 66/418 "О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений", приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. N 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений", приказом МВД РФ от 9 июля 1996 г. N 371 "О совершенствовании системы оперативной информации во внутренних войсках МВД России" (п.2.3, пп.2, 12 Приложения № 1) командование войсковой части 3526 обязано было оперативно прореагировать на факт неприбытия Фирсова А.А. на службу из отпуска и на дальнейшее длительное отсутствие его в части.
Между тем, как следует из материалов дела (л.д.1-11), административное расследование по факту неприбытия Фирсова А.А. в часть из отпуска к 17 ноября 2005 г. было проведено в войсковой части 3526 в период с 7 по 16 февраля 2005 г., а рассматриваемое уголовное дело было возбуждено лишь 21 февраля 2005 г..
Таким образом, поскольку в Российской Федерации не права и обязанности, в частности, командования воинских частей, а права конкретного человека определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность в том числе и исполнительной власти, - к которой может быть отнесено и командование войсковой части 3526, - суд приходит к заключению о том, что в случае надлежащего реагирования руководства подразделения, в котором служит Фирсов А.А., и командования войсковой части 3526, на факт неприбытия Фирсова А.А. 17 ноября 2005 г. на службе из отпуска, описанные выше уважительные обстоятельства, предоставлявшие Фирсову А.А. право, как на продление отпуска, так и на досрочное увольнение с военной службы в запас, были бы своевременно установлены, что могло привести к отказу в возбуждении рассмотренного судом в отношении Фирсова А.А. уголовного дела.
Что касается остальных доводов обвинения и защиты, приведённых участниками процесса в судебном заседании и подробно описанных выше, суд оставляет их без какой-либо правовой оценки, поскольку, очевидно, что они относятся к разряду второстепенных, то есть непосредственно не относящихся к юридически значимым обстоятельствам, подлежавшим доказыванию по данному делу (ст. 73 УПК РФ), в том числе и к тем из них, которые вне зависимости от остальных самодостаточно исключали преступность и наказуемость деяния, инкриминированного органами предварительного следствия Фирсову А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Фирсова Андрея Алексеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, за отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
На основании статей 133, 134, 306 УПК РФ признать за оправданным Фирсовым А.А. право на реабилитацию.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, на основании части 5 статьи 132 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Пушкинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Kum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2007, 06:28   #5
Kum
Новичок
 
Регистрация: 12.03.2007
Адрес: РФ
Сообщения: 9
Поблагодарили 1 раз
Kum репутация больше 10 баллов
По умолчанию

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 96-КУ

гор. Санкт - Петербург 30 июня 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:
председательствующего - полковника юстиции Гулевича А.И., судей - полковников юстиции Кириллова П.Г. и Хамко А.Д. рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - военного прокурора 53 военной прокуратуры полковника юстиции Денисова С.В. на приговор Пушкинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2005 г., согласно которому военнослужащий войсковой части 3526
лейтенант ФИРСОВ Андрей Алексеевич, родившийся 9 октября 1983 г. в п. Ревда Ловозерского р-на Мурманской обл., несудимый, на военной службе в качестве офицера с октября 2003 г., командир взвода,
был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 337, ч.4, УК РФ, за отсутствием в его деяниях указанного состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Органами предварительного следствия Фирсову А.А. предъявлено обвинение в том, что он не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска.
Согласно обвинительному заключению, лейтенанту Фирсову, проходившему военную службу по контракту, приказом командира войсковой части 3526 от 3 ноября 2004 г. № 222 был предоставлен дополнительный отпуск на 15 суток с 2 по 16 ноября 2004 г. с выездом в г. Йошкар-Олу Республики Марий Эл. К установленному сроку 17 ноября 2004 г. Фирсов без уважительных причин из отпуска на службу не явился, проживал по месту жительства матери, не уведомив об этом в установленном порядке командование части. 9 марта 2005 г. Фирсов сам возвратился в часть.
Постановляя оправдательный приговор в отношении Фирсова, суд первой инстанции сослался на то, что в его деяниях не обнаруживается такой обязательный элемент объективной стороны инкриминированного ему состава преступления как отсутствие уважительных причин неявки на службу из отпуска.
Заслушав доклад судьи полковника юстиции Гулевича А.И., выступление государственного обвинителя - военного прокурора 53 военной прокуратуры полковника юстиции Денисова С.В. в обоснование внесенного представления, возражение защитника-адвоката Яриковой Е.В. и мнение заместителя военного прокурора Ленинградского военного округа полковника юстиции Барышникова К.Г., полагавшего необходимым оправдательный приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель - военный прокурор 53 военной прокуратуры пишет о том, что с оправдательным приговором в отношении Фирсова он не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.
Так, в представлении говорится об отсутствии в деле данных, подтверждающих показания Фирсова о том, что краткосрочный отпуск ему был предоставлен после получения телеграммы о болезни матери и что сам рапорт офицера о предоставлении отпуска со 2 ноября 2004 г. не мотивирован. При этом обращено внимание на то, что, согласно медицинским документам, мать Фирсова находилась на стационарном лечении с 15 по 26 ноября и с 6 по 31 декабря 2004 г., то есть по окончании отпуска, и что сын реальной помощи оказать ей не мог. Достаточная помощь, по мнению государственного обвинителя, была предоставлена сестрой Фирсова и врачами медицинского учреждения, а суд в оправдательном приговоре не мотивировал того, в чем выражалась потребность постоянного и неотлучного нахождения Фирсова в течение трех месяцев рядом с больной матерью.
При этом, как следует из представления, в период пребывания матери на стационарном лечении Фирсов имел возможность возвратиться в часть для решения вопроса о продления отпуска в связи с заболеванием матери в установленном порядке, но каких-либо действий для этого не предпринимал.
Далее в представлении сказано, что вывод суда о сделанных им сообщениях в часть о причинах неявки на службу, что якобы допускало возможность нахождения его вне части, противоречит материалам дела и действующему законодательству, которым установлен порядок продления срока отпуска. К тому же офицеры Новосельцев, Савельев, Игумнов, которые, будучи допрошены в качестве свидетелей, показали, что такие сообщения со стороны Фирсова были, должностными лицами, правомочными решать вопросы предоставления отпуска либо его продления, не обладали, о чем Новосельцев и Игумнов, судя по их пояснениям в судебном заседании, предупреждали Фирсова по телефону. В этой связи делается ссылка и на показания свидетелей Мурадяна, Болатова, Климовича о том, что Фирсов к месту службы из отпуска своевременно не прибыл и документов в обоснование причин неявки не представил, как не обращался он с ходатайством о продлении отпуска к военному коменданту гарнизона по месту жительства матери.
Говоря о незаконности и необоснованности оправдательного приговора, прокурор указывает, что суд односторонне подошел к оценке доказательств, нарушил принцип состязательности сторон. Согласно представлению, суд также вышел за пределы обвинения, указав в приговоре, что Фирсов имел право на продление отпуска и что события, возникшие уже по окончании срока отпуска Фирсова, давали ему право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам. Последнее обстоятельство прокурор подтвердил и тем, что суд, превысив свои полномочия, отразил в приговоре факт непринятия командованием части мер по своевременному установлению причин неявки Фирсова на службу, что повлекло за собой длительное отсутствие офицера в части.
В итоге государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор в отношении Фирсова законным и обоснованным.
Под самовольным оставлением части или места службы в виде неявки в срок на службу из отпуска, согласно ст. 337 УПК РФ, понимается оставление военнослужащим части либо места службы на законных основаниях, а неприбытие к установленному месту службы и в указанный срок при отсутствии уважительных причин. Таким образом, наличие причин, препятствующих явке, которые в законе названы как уважительные, свидетельствует об отсутствии обязательного признака состава данного преступления, составляющего, в отличие от других видов уклонения от военной службы, его объективную сторону.
Именно на это обстоятельство, в первую очередь, указал суд первой инстанции, постановляя оправдательный приговор в отношении военнослужащего Фирсова.
Вопреки доводам в представлении, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают показания Фирсова о том, что его несвоевременное прибытие в воинскую часть из отпуска обусловлено ничем иным как тяжелой болезнью его матери Бастраковой Н.В.: необходимостью ухода за ней и ведения домашнего хозяйства. Показания Фирсова полно и объективно приведены в описательной части приговора.
Эти показания вполне согласуются с другими, проверенными судом данными. Так, наличие тяжелого заболевания у матери Фирсова, мотив, которым руководствовался военнослужащий, задерживаясь в отпуске, причины неявки его в часть подтверждаются многочисленными медицинскими документами, показаниями свидетелей Новосельцева, Савельева, Игумнова, суть которых также изложена в судебном приговоре.
Ссылки в представлении на то, что к концу отпуска его мать была помещена в больницу, а также о ненадобности помощи со стороны Фирсова и достаточности той помощи, которая оказывалась его сестрой и врачами, носят характер предположений. Они не исключают того, что фактической причиной, препятствующей своевременной явке из отпуска сына-военнослужащего было нахождение его с тяжело больной матерью, которая в результате этой болезни и умерла.
Упоминание в представлении о том, что в рапорте офицера Фирсова о предоставлении отпуска и в соответствующем приказе командира части, не указано такого мотива, как заболевание его матери, значения для решения вопроса об обоснованности оправдания его по обвинению в уклонении от службы путем неявки в срок из отпуска не имеет. Вопрос о незаконности предоставления самого отпуска не ставится. К тому же в деле имеются материалы, подтверждающие поступление в часть перед отпуском сообщения о нахождении матери Фирсова в тяжелом состоянии и необходимости его присутствия.
Акцент в представлении сделан на нарушение Фирсовым порядка оформления вопроса о продлении отпуска путем возвращения в часть либо обращения в военную комендатуру. Однако сам по себе и этот факт не влияет на вывод суда об имеющихся уважительных причинах, которые стали объективным препятствием для своевременной явки военнослужащего в часть. Данных о том, что лейтенант Фирсов преследовал иные мотивы уклонения от исполнения обязанностей по военной службе, что могло быть расценено как преступное и уголовно-наказуемое посягательство на порядок прохождения военной службы, в деле нет. Не приведено таковых и государственным обвинителем в представлении.
В этой связи обращает на себя внимание то, что, находясь без выезда по месту жительства матери, Фирсов неоднократно уведомлял офицеров части о том, что причиной задержки его в отпуске является тяжелая семейная обстановка и нуждаемость больной матери в уходе, а также просил это довести до сведения командования. В то же время коллегия не нашла в приговоре упоминаемого в представлении, как противоречащего законодательству, вывода гарнизонного суда о том, что уведомление Фирсовым командования через сослуживцев по поводу причин неявки на службу допускало возможность нахождения его вне части.
Указание в приговоре на то, что командование, будучи осведомлено о неявке офицера из отпуска, не приняло мер по обеспечению прибытия его в часть, юридическое значение имело с точки зрения установления субъективной стороны содеянного Фирсовым. Отсутствие реакции командования на неприбытие на его на службу влияло и на срок задержки его из отпуска. Следовательно, в этой части суд за пределы обвинения не вышел и свои полномочия, как об этом сказано в представлении, не превысил.
Упоминание в приговоре о том, что необходимость постоянного ухода за матерью, нуждающейся в нем по состоянию здоровья, рассматривается как одно из оснований для досрочного увольнений с военной службы, также не выходит за пределы обвинения и законодательству не противоречит. Названное обстоятельство, в частности, имело значение при толковании судом оценочного понятия „уважительных причин" неявки военнослужащего в срок на службу и отпуска.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на особенность ст. 337 УК РФ. Согласно Примечанию к ней, установленные по делу обстоятельства с учетом объективных и субъективных явлений, определивших принятие военнослужащим решения о совершении вмененного ему деяния, даже при самовольном оставлении части (места службы), объективная сторона которого не требует установления неуважительности причин уклонения, позволяют сделать вывод о нецелесообразности применения к нему мер уголовно-правого воздействия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, в том числе нарушений правил оценки доказательств, принципов равенства и состязательности сторон, о чем говорится в представлении, по проверенным материалам дела не усматривается.
Таким образом, не находя оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Фирсова и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2005 г. в отношении ФИРСОВА Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - военного прокурора 53 военной прокуратуры полковника юстиции Денисова С.В. - без удовлетворения.
Kum вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Kum за это полезное сообщение:
Лолита (13.03.2007)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 00:43.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон