бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 13.03.2007, 15:50   #1
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
Exclamation Адвокату отказывают в ознакомлении с документами УД

ПРошу помощи у всех, кто компетентен. Ведется предварительное следствие. Инкриминируется ст.160 УК РФ. Следователь отказывает адвокату в предоставлении копий проведенных почерковедческих экспертиз и ревизионных проверок ГСУ на основании ст 217 УПК РФ. Место нахождения подозреваемого неизвестно. Я точно знаю, что адвокат имеет право знакомиться и иметь на руках копии всех документов, проходящих по УД, которые можно обжаловать. Все дело в том, что экспертизы и ревизии ГСУ - в пользу подозреваемого. А следователь затягивает дело. Ответы на ходатайства адвоката предоставляются через месяц после заявления оных. жалобы прокурору и иски в суд ничего не дают. Ответ один: нарушений прав и свобод не обнаружено.
ПРошу подсказать со ссылками на статьи, что делать в такой ситуации?
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.03.2007, 16:35   #2
ESenY
Знаток
 
Регистрация: 01.02.2007
Адрес: Астрахань
Сообщения: 222
Поблагодарили 29 раз(а)
ESenY репутация больше 10 баллов
По умолчанию

У моего отца была схожая ситуация только в гражданском деле и речь шла о снятии копий. он обращался к уполномоченному по правам человека, но и тот после некоторых телодвижений и запросов и всяких там бумаг плюнул и развел руками. Попробую седня вечером узнать подробнее чем кончилось. кажется он все таки их сделал
__________________
Я еще не волшебник, я только учусь...
ESenY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2007, 12:25   #3
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Во-первых, мне не понятно, зачем вообще нужны копии экспертизы и акта ревизии, де еще их и обжаловать, если они и так в пользу подозреваемого.
Во-вторых, не могу себе представить, как можно именно обжаловать заключение эксперта. В соответствии со ст.123 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) или решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, но никак не эксперта.
В-третьих, согласно ст.53 ч.1 п.6 УПК РФ защитник вправе знакомиться с … иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (в этот перечень по требованию Закона – ст.ст.198 и 206 УПК РФ, входит и заключение эксперта).
Но при этом Закон не обязывает следователя ознакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта сразу после его получения.
И, напротив, с постановлением о назначении экспертизы следователь обязан (хотя это и не указано в Законе) ознакомить подозреваемого и защитника до начала проведения экспертизы, поскольку они могут заявить отвод эксперту, ходатайствовать о проведении экспертизы в другом учреждении, о постановке перед экспертом других вопросов, и не выполнение этих требований может повлечь нарушение их прав на защиту.
Но, как Вы обратили внимание, в УПК речь идет только об ознакомлении, формально следователь не обязан давать защитнику копии акта ревизии и заключение эксперта.
А вот в соответствии со ст.53 ч.1 п.7 УПК РФ защитник вправе по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Поэтому, на мой взгляд, следователь, пусть даже формально, но прав. Это, кстати, подтвердил и суд:
Цитата:
Сообщение от Simon
...жалобы прокурору и иски в суд ничего не дают. Ответ один: нарушений прав и свобод не обнаружено.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2007, 12:20   #4
ESenY
Знаток
 
Регистрация: 01.02.2007
Адрес: Астрахань
Сообщения: 222
Поблагодарили 29 раз(а)
ESenY репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Узнала. Оказывается он даже в ВС писал пришел ответ что председатель суда не имеет права не разрешить, но иск был к администрации города и видимо председатель получил такие указания от них. Вот так. а потом дали просто потому что прошел срок обжалования. СОБАКИ СТРАШНЫЕ !!
__________________
Я еще не волшебник, я только учусь...
ESenY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2007, 16:13   #5
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
По умолчанию

С постановлениями о назначении экспертиз и ревизий адвоката знакомили по окончании этих самых экспертиз и ревизий. Т.е. следователь уже знал о результатах.О каких отводах Вы говорите? Такой возможности не дали.
А заключения экспертиз и ревизий нужны адвокату для того, чтобы подать иск по прекращению УД ст.212 ук рф (отсутствие состава преступления), так как следователь отказал в прекращении УД, ссылаясь на то, что есть документы, подтверждающие виновность(?) подозреваемого. Однако данные документы были переданы на ревизию. Акт ревизии говорит о том, что на основании этих документов ответственность ложиться на другое лицо (директор), а не на подозреваемого. Но следователь все же, невзирая на это опять ту же статью указывает и отказывает в прекращении УД. Со слов следователя,Он якобы написал представление в контролирующую организацию на этого директора и ждет от них ответа: возбуждать против директора УД или нет. Вот , если придет не возбуждать, то и на подозреваемого он дело закроет. Это все со слов следователя. Писать он такое не будет.Но ведь экспертизы и ревизии показали невиновность подозреваемого. Значит по нему нужно прекращать УД. а когда придет на директора заявление от вышестоящей организации- тогда следователь и должен на директора заводить дело. Разве не так?
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2007, 19:41   #6
Advokat_SPb
Участник
 
Регистрация: 13.02.2007
Адрес: Санкт-Петербург, 8 (911) 091-33-42
Сообщения: 38
Поблагодарили 14 раз(а)
Advokat_SPb репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Статья 206 УПК РФ. Предъявление заключения эксперта

1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Вот и оперируйте данной нормой. Ст. 217 УПК РФ здесь ни при чем. Ходатайство - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование отказа в суд.
Advokat_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2007, 21:02   #7
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Simon
С постановлениями о назначении экспертиз и ревизий адвоката знакомили по окончании этих самых экспертиз и ревизий. О каких отводах Вы говорите?
Это не я говорю, а Закон.
Цитата:
Сообщение от Simon
А заключения экспертиз и ревизий нужны адвокату для того, чтобы подать иск по прекращению УД, ссылаясь на то, что есть документы, подтверждающие виновность подозреваемого.
А кто мешает адвокату набраться терпения и выписать заключение эксперта и мотивировать им свое ходатайство о прекращении уголовного дела?
И, кроме того, каждое доказательство должно быть в соответствии со ст.88 УПК РФ оценено! И само по себе заключение эксперта стопроцентно не может свидетельствовать о невиновности, или, наоборот, о виновности лица. Вина должна быть подтверждена совокупностью доказательств.
А копии заключения эксперта следователь предоставлять не обязан. Если нет, найдите мне в Законе требование выдать копию заключения эксперта защитнику, и я соглашусь.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2007, 02:24   #8
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Mikhail
Объясните, пожалуйста, если Вам не трудно. Коль следователь считает подозреваемого виновным, то зачем ждать заявление на директора для возбуждения УД против директора? Со слов следователя, если такового заявления не поступит, то тогда дело на подозреваемого тоже закроют. Где логика? Если подозреваемый виноват - при любом раскладе с директором дело на подозреваемого закрывать не надо, даже наоборот, переводить подозреваемого в категорию обвиняемого посредством составления обвинительного акта и дело в суд передавать. А если подозреваемый не виноват, то какая разница -поступит заявление на директора или нет? Дело на подозреваемого закрывать нужно уже сейчас.
Мне интересно, Вы, Mikhail, практикуете? Если да, то наверняка знаете, что пытается соорудить следователь. Мне очень трудно разобраться в специфике, но по-моему следователю нужно это дело для палочки. Ведь в системе МВД до сих пор есть планы, обязательные для выполнения. От этого зависит получение надбавок стимулирующего характера, очередное звание, короче, материальное положение СМ. Или я не правильно понимаю, и собака зарыта глубже?
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 13:21   #9
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Simon
Объясните зачем ждать заявление на директора для возбуждения УД против директора? Со слов следователя, если такового заявления не поступит, то тогда дело на подозреваемого тоже закроют.
Не могу ответить на этот вопрос, так как не могу понять и даже предположить, в чем именно подозревают лицо (кроме упоминания о ст.160 УК РФ - растрата или присвоение), и в связи с чем связано привлечение к уголовной ответственности подозреваемого с заявлением о привлечении к ответственности директора. Чтобы директора привлечь за совершение преступления против интересов службы в коммерческой организации, то, по общему правилу, требуется соответствующее заявление самой организации, но как это связано с Вашим вопросом, мне трудно судить; попробуйте подробнее объяснить.
Цитата:
Сообщение от Simon
Вы наверняка знаете, что пытается соорудить следователь, по-моему, ему нужно это дело для палочки. Или я не правильно понимаю, и собака зарыта глубже?
Не могу однозначно ответить, в чем причина. Может быть любой вариант…
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Mikhail за это полезное сообщение:
Simon (20.03.2007)
Старый 19.03.2007, 17:39   #10
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mikhail
в связи с чем связано привлечение к уголовной ответственности подозреваемого …
Суть такова: директор подписывал приказы о проведении определенных выплат подозреваемому. Подозреваемый данные выплаты проводил и получал. Этот самый директор написал заявление о том, что подписи в этих приказах и документах выплаты сделаны не им, не директором. И директор обвинил подозреваемого в том, что тот сам подделал подписи директора. Провели почерковедческую экспертизу. Оказалось везде расписывался сам директор. Далее была проведена документальная ревизия деятельности предприятия, на котором работают и директор, и подозреваемый.

Цитата:
Сообщение от Mikhail
Чтобы директора привлечь за совершение преступления против интересов службы в коммерческой организации, то, по общему правилу, требуется соответствующее заявление самой организации, ...

Результатом ревизии послужило заключение, в котором подтверждается, что данные выплаты производились непосредственно по приказам директора и ответственность ложится на директора непосредственно, а подозреваемый обязан был выполнять приказы и указания директора, как и любой сотрудник АО (ФЗ "Об акционерных обществах").
Однако последние изменения в Устав АО, принятые общим годовым собранием акционеров, запрещали ему производить эти выплаты - это перешло в компетенцию совета директоров. Поэтому директору следователь пытается предъявить ст.160 ч.4. и ст.201 УК РФ. При этом следователь отказывается закрывать УД на подозреваемого, ссылаясь на то, что он ждет ответ на свое представление от совета директоров. Если совет директоров напишут заявление на директора- он заведет дело на директора. А вот если заявления от совета директоров не поступит- то и на подозреваемого дело закроет. Отсюда у меня вопрос: почему следователь не закрывает УД на подозреваемого? Ведь и экспертиза и ревизия, проведенные на основании постановления следователя, доказали невиновность подозреваемого. А если подозреваемый виновен, то почему тогда следователь собирается закрывать на него дело в случае непоступления заявления на директора?
__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare - Человеку свойственно ошибаться, глупо - упорствовать в ошибке
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:15.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон