бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 07.04.2007, 15:05   #1
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
По умолчанию введение в заблуждение или заведомо ложные показания? Как доказать?

Скажу сразу, что я на этом денег тне зарабатываю. просто люди обращаются за помощью ко мне, а я обращаюсь за помощью к Вам.
Ситуация такая: человек работал замдиректора четыре года. за это время по приказу директора ему и другим сотрудникам выплачивались премии. в итоге заму выплачено премий на сумму 385600 рублей. директор пишет в январе 2007 года заявление на своего бывшего зама, что якобы тот вводил его (директора)т в заблуждение о своей хорошей работе, и директор, введенный в заблуждение, подписывал этому заму премии. Возбуждают дело по ст.159 ч.3.. Сейчас дело на стадии ознакомления обвиняемого и его защитника (бесплатного)с материалами.
На ходатайства защиты по поводу предоставления документов, доказывающих плохое исполнение своих обязанностей замом, что в свою очередь дает право говорить о введении в заблуждение, "потерпевшая" сторона предоставили акты об опозданиях, отсутствии на рабочем месте ипр, явно оформленные задним числом. Одновременно, конечно же, "потерпевшие" предоставили акты об отказе в подписании актов об опозданиях и пр. Обвиняемый в глаза не видел эти документы. Они появились на этапе предварительного расследования. В чем именно и как вводил в заблуждение заместитель своего директора, не удалось выяснить и у следователя. "... со слов очевидцев и свидетелей заместитель директора вводил в заблуждение директора по поводу своей хорошей работы, и поэтому директор, введенный в заблуждение, подписывал заму премии". Как Вам это нравится? "Презумпция невиновности" не действует.
Как в этом случае бороться с явно заведомо ложными показаниями директора и "очевидцев" и доказывать невиновность заместителя?
__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare - Человеку свойственно ошибаться, глупо - упорствовать в ошибке
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.04.2007, 12:06   #2
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 584
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Первый вопрос: а что конкретно говорят директор и "очевидцы"?
Второй вопрос: насколько я понял, премии выплачивались в течение почти 4 лет, и единственным фактом "плохого исполнения своих обязанностей" назвали прогулы и опоздания, верно? Тогда когда же "произошли" опоздания? Почему по этим фактам своевременно не приняли меры дисциплинарного воздействия в порядке, установленном Трудовым кодексом?
Почему директору не было об этом известно? Ведь кто-то же составлял докладные об опозданиях заместителя и должен был их представлять директору?
В-третьих, согласно Закону в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должен быть указан, помимо прочего, способ совершения преступления. Так каким же способом заместитель вводил директора в заблуждение?
По Вашим словам, вся ситуация высосана из пальца, поэтому ответы на эти вопросы должны, в принципе, поставить под сомнение показания свидетелей.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.04.2007, 15:32   #3
Simon
Участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: moskou
Сообщения: 57
Поблагодарили 1 раз
Simon репутация больше 50 баллов
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mikhail
... вся ситуация высосана из пальца, поэтому ответы на эти вопросы должны, в принципе, поставить под сомнение показания свидетелей.
Я это понимаю, Вы это понимаете.А что делать-то, если следователь, при поддержке прокурора, принимает версию директора по поводу введения в заблуждение? Палку ему жалко терять, если делать ДП. Возбудить-то - возбудили, безосновательно. уже отчитались, а теперь просто закрыть?! Не идут на это. Показатели важнее человеческой свободы. потому что запоказатели глядишь звездочку добавят, премию дадут.
__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare - Человеку свойственно ошибаться, глупо - упорствовать в ошибке
Simon вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:46.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон