бесплатные юридические консультации юристов, форум                                                    
Юридический форум сайта  

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Уголовное право
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 30.05.2007, 18:04   #1
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 582
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию Теоретический вопрос: "Значительный ущерб"

Коллеги, предлагаю на обсуждение вот такой вопрос. Имеет ли смысл быть квалифици-рующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину"?
В самом деле, для чего он нужен?
Раньше такой признак был в составе грабежа, его исключили, полагая, что грабеж сам по себе общественно опасней, нежели кража. Но вот что интересно: если лицо пыталось тайно по-хитить имущество, что причинило бы потерпевшему значительный ущерб, но это лицо застигли на месте преступления, и оно, осознавая открытый характер своих действий, скрылось с иму-ществом, то здесь – обыкновенный грабеж, и наказание на год меньше, чем за квалифициро-ванную кражу.
Теперь с самим размером значительного ущерба. Одно время он был "привязан" к мини-мальному размеру оплаты труда и составлял не менее 5 "минималок". Сейчас размер значи-тельного ущерба не должен быть меньше 2500 рублей. Но с 1 сентября этого года МРОТ будет 2300 рублей. Что получится? Украл на 2300 – административная ответственность, а, грубо го-воря, на 2600 – уже не просто кража, а квалифицированная! Где же логика?
И потом. Зачем отдавать на откуп правоприменителям и потерпевшим такую субъектив-ную оценку? Кто сможет объективно расценить, значительный это ущерб или нет, определить, составляет ли похищенное имущество определенную значимость или нет? К тому же сейчас для части населения и 2000 рублей – значительная сумма.
В общем, на мой взгляд, в современных экономических условиях этот квалифицирую-щий признак в том виде, в каком он существует либо должен быть вообще исключен, либо как-то конкретизирован и более точно определен.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2007, 20:56   #2
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,659
Поблагодарили 1,107 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Я тоже думаю, что данный кв. признак нужно исключить. Рассуждаю так (не знаю, верно или нет): преступление хищение - умышленное деяние. Значит, по идее, преступник, совершающий кражу, должен иметь умысел на хищение. А с вышеназванным квал. признаком - умысел на хищение с причинением значительного ущерба гражданину. А если я, преступник, ворую чужой кошелек, потерпевший мне неизвестен, может, он пенсионер, а, может, миллионер. У меня нет же умысла причинить именно значительный ущерб...А вот признаки: крупный, особо крупный - вот они да, действительно, совершаются с умыслом..
Вот... Михаил, оцените мысли...)))
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2007, 08:34   #3
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 582
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Вполне логично. Ведь иногда получает так: вор совершает хищение пусть из офиса, и подсобного помещения магазина или т.п., и ворует два (условно говоря) кошелька. Первый принадлежит продавцу и сотруднику предприятия, и в нем находятся его личные деньги, в другом выручка - за определенный период. И преступнику совершенно безразлично, чьи именно это деньги, единственное, что он понимает, что это деньги чужие, а причинит ли это деяние значительный ущерб или нет, и кому такой ущерб будет причинен, ему совершенно безразлично.
Приятно видеть единомышленника
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Mikhail за это полезное сообщение:
Malrow (31.05.2007)
Старый 10.06.2007, 08:33   #4
Alex18
Знаток
 
Регистрация: 15.04.2007
Адрес: Тюмень
Сообщения: 422
Поблагодарили 40 раз(а)
Alex18 репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Считаю что за любую кражу надо судить, какой бы ущерб не был приченен. Для пенсионера может и 100р. быть значительным, а для кого-то это вобще не деньги. Надо судить за кражу, а не за ущерб...
Alex18 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 12:48   #5
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 582
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Во-первых, я не говорил, что надо судить не за кражу, а за ущерб… Но все дело в том, что кража, как преступление, должна отвечать признакам самого понятия преступления – то есть быть общественно опасной. Поэтому законодатель и предусмотрел некую градацию – до определенного момента кража (я веду здесь речь только о краже, совершенной без квалифицирующих признаков) признается мелким хищением, то есть административным правонарушением, но при превышении предела минимального размера оплаты труда возникает общественная опасность самого деяния, и наступает уголовная ответственность.
Определять, для кого 100 рублей значительный ущерб, а для кого не деньги, означает отдать на откуп правоприменителю, да тому же следователю, а кто знает, как потом вывезет кривая? Не дойдет ли потом до пресловутых "колосков"? Поэтому и определили один для всех критерий – "минималку".
И, во-вторых, я завел разговор именно о "значительном ущербе", как о совершенно субъективном понятии, полагая, что в нынешней ситуации, когда минимальный размер оплаты труда вот-вот сравнится с минимальным порогом "значительности", нужно либо вообще исключать этот квалифицирующий признак из состава кражи (что, на мой взгляд, наиболее разумно), либо приводить его в соответствие с жизненными реалиями.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 13:27   #6
bigDany
Super Moderator
 
Регистрация: 18.01.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 894
Поблагодарили 227 раз(а)
bigDany репутация больше 600 балловbigDany репутация больше 600 балловbigDany репутация больше 600 балловbigDany репутация больше 600 балловbigDany репутация больше 600 балловbigDany репутация больше 600 баллов
По умолчанию

я согласен с Михаилом.
Данный признак - как минимум пережиток.
__________________
Cogito, ergo sum — я мыслю, следовательно, существую (Декарт)
bigDany вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 13:46   #7
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,659
Поблагодарили 1,107 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Я вот думаю... может, какие-то нововведения ввести в УК на тему причины, которая заставила человека совершить кражу. Попробую объяснить. Ведь человек, похищая 200 рублей у пенсионера, причиняет ему ущерб, который для него значим. А похищая 2 миллиона у миллиардера, совершает кражу в крупном размере, но не причиняет особого вреда имуществу такого богатого человека. Я, конечно, утрирую, но все-таки... Так вот, причины, которые толкнули меня на кражу, могут быть разные. Я краду миллион не для того, чтобы выжить. А краду 200 рублей для того, чтобы, например, мой ребенок сегодня не умер с голоду.
Что хотела сказть - сама не поняла..)) Но веду к тому, что нужно бы как-то не объект преступления учитывать, а субъект.
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 17:16   #8
Mikhail
Знаток
 
Регистрация: 06.12.2006
Адрес: Владимир
Сообщения: 582
Поблагодарили 175 раз(а)
Mikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 балловMikhail репутация больше 200 баллов
Отправить сообщение для Mikhail с помощью ICQ
По умолчанию

Я полагаю, что это излишне. Во-первых, структура Уголовного закона не предусматривает процедуру установления причин совершения преступления, а во-вторых, статья 73 УПК РФ уже содержит такое требование, и среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, требуется устанавливать и мотивы совершения преступления, и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Так что, думаю, совершение кражи, чтобы ребенок не умер с голоду, может быть расценено как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то есть при наличии предусмотренного ст.61 п."д" УК РФ смягчающего обстоятельства.
__________________
Errare humanum est
(человеку свойственно ошибаться)
Mikhail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2007, 18:47   #9
Malrow
Super Moderator
 
Регистрация: 02.08.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 6,659
Поблагодарили 1,107 раз(а)
Malrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 балловMalrow репутация больше 1500 баллов
Отправить сообщение для Malrow с помощью ICQ
По умолчанию

Да, Вы правы. Это что-то я уже накрутила..)))
__________________
Смелость города берет...
Malrow вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 08:51.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон