Юридический форум сайта

Закажите юридические услуги от бюро А. Готта, т. 8 (495) 626-48-79

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > Банковское право > Кредиты
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.05.2009, 22:11   #1
лошарик
Новичок
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 6
Не благодарили ни разу
лошарик репутация больше 10 баллов
По умолчанию Солидарность несолидарных Поручителей.

Подоплека дела такова: Банк выдает кредит Заёмщику и заключает Договора поручительства с двумя Поручителями ,с каждым отдельно (это важно т.к. они могут не знать о существовании друг друга).Далее кризис ,неплатежи и Банк обращается в суд о СОЛИДАРНОМ взыскании долга с поручителей. Суд и выносит решение о солидарном взыскании.
Далее надзорная жалоба (цитата): «В п. 3 ст. 363 ГК РФ указано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от ....... Поручитель1 обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ……. г. № ……..
Аналогичная обязанность установлена в договоре поручительства с Поручителем2
Согласно п. 2.1 договора поручительства с Поручитель1, поручитель обязуется перед Банком всем своим имуществом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Вышеуказанные условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют закрепленному в п. 1 ст. 363 ГК РФ общему положению о солидарной ответственности перед кредитором поручителя и должника.
Содержание обязательства поручителя состоит в обязанности при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству.
Требования истца заключались в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Поручитель1 и Поручитель2.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность поручителей Поручитель1 и Поручитель2 не предусмотрена договорами поручительства. Они не давали совместного поручительства за Заёмщика. Каждый из них поручился только за самого заемщика и может нести солидарную ответственность перед кредитором только вместе с заемщиком.
Солидарное взыскание задолженности с поручителей, не являющихся солидарными должниками, не соответствует закону и нарушает права поручителей.
Это следует из положений п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Исполнение обязанности одним из поручителей по настоящему делу повлечет возникновение у него права регрессного требования только к заемщику, но не к другому поручителю, что будет снижать уровень предоставленных законом гарантий.»(конец цитаты).
На жалобу вынесено определение – в повторном рассмотрении отказать, цитата: «В надзорной жалобе Поручитель1 указывает на то, что солидарная ответственность поручителей Поручитель1 и Поручитель2 не предусмотрена договорами поручительства. Они не давали совместного поручительства за Заёмщика. Каждый из них поручился только за самого заемщика и может нести солидарную ответственность перед кредитором только вместе с заемщиком. Солидарное взыскание задолженности с поручителей, не являющихся солидарными должниками, не соответствует закону и нарушает права поручителей.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как усматривается из материалов дела, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчики Поручитель1, Поручитель2 обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору от …..»
Вот пункты Договора Поручительства приведенные в Определении :
1.1. Поручитель обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом за исполнение Заемщиком (далее – Заемщик) своих обязательств по Кредитному договору от ……. № ….. (далее – Кредитный договор).
1.2. Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, в том числе:
а) общая сумма кредитной линии с лимитом задолженности – …… рублей;
б) срок пользования кредитной линией – с …… года по …… г.;
в) процентная ставка за пользование кредитной линией – 24 % годовых;
г) повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата денежных средств – 36 % годовых.
2.1. Поручитель обязуется перед Банком всем своим имуществом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
2.2. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.
А теперь вопрос:Где суд усмотрел СОЛИДАРНУЮ ответственность Поручителей ?
Кто здесь прав ?
лошарик вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 18.05.2009, 18:42   #2
Петрос
Новичок
 
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: г.Сальск
Сообщения: 3
Не благодарили ни разу
Петрос репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от лошарик Посмотреть сообщение
Подоплека дела такова: Банк выдает кредит Заёмщику и заключает Договора поручительства с двумя Поручителями ,с каждым отдельно (это важно т.к. они могут не знать о существовании друг друга).Далее кризис ,неплатежи и Банк обращается в суд о СОЛИДАРНОМ взыскании долга с поручителей. Суд и выносит решение о солидарном взыскании.
Далее надзорная жалоба (цитата): «В п. 3 ст. 363 ГК РФ указано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от ....... Поручитель1 обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ……. г. № ……..
Аналогичная обязанность установлена в договоре поручительства с Поручителем2
Согласно п. 2.1 договора поручительства с Поручитель1, поручитель обязуется перед Банком всем своим имуществом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Вышеуказанные условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют закрепленному в п. 1 ст. 363 ГК РФ общему положению о солидарной ответственности перед кредитором поручителя и должника.
Содержание обязательства поручителя состоит в обязанности при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству.
Требования истца заключались в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Поручитель1 и Поручитель2.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность поручителей Поручитель1 и Поручитель2 не предусмотрена договорами поручительства. Они не давали совместного поручительства за Заёмщика. Каждый из них поручился только за самого заемщика и может нести солидарную ответственность перед кредитором только вместе с заемщиком.
Солидарное взыскание задолженности с поручителей, не являющихся солидарными должниками, не соответствует закону и нарушает права поручителей.
Это следует из положений п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Исполнение обязанности одним из поручителей по настоящему делу повлечет возникновение у него права регрессного требования только к заемщику, но не к другому поручителю, что будет снижать уровень предоставленных законом гарантий.»(конец цитаты).
На жалобу вынесено определение – в повторном рассмотрении отказать, цитата: «В надзорной жалобе Поручитель1 указывает на то, что солидарная ответственность поручителей Поручитель1 и Поручитель2 не предусмотрена договорами поручительства. Они не давали совместного поручительства за Заёмщика. Каждый из них поручился только за самого заемщика и может нести солидарную ответственность перед кредитором только вместе с заемщиком. Солидарное взыскание задолженности с поручителей, не являющихся солидарными должниками, не соответствует закону и нарушает права поручителей.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как усматривается из материалов дела, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчики Поручитель1, Поручитель2 обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору от …..»
Вот пункты Договора Поручительства приведенные в Определении :
1.1. Поручитель обязуется перед Банком отвечать всем своим имуществом за исполнение Заемщиком (далее – Заемщик) своих обязательств по Кредитному договору от ……. № ….. (далее – Кредитный договор).
1.2. Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, в том числе:
а) общая сумма кредитной линии с лимитом задолженности – …… рублей;
б) срок пользования кредитной линией – с …… года по …… г.;
в) процентная ставка за пользование кредитной линией – 24 % годовых;
г) повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата денежных средств – 36 % годовых.
2.1. Поручитель обязуется перед Банком всем своим имуществом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
2.2. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.
А теперь вопрос:Где суд усмотрел СОЛИДАРНУЮ ответственность Поручителей ?
Кто здесь прав ?
У меня почти такая же ситуация.
Я и моя жена учредители фирмы.Фирма берет кредит,но при этом нас двоих принуждают стать поручителями.Имущество фирмы дважды превышает кредитную сумму и потому мы соглашаемся стать поручителями.Через год фирма не может погасить кредит и банк подает в суд,где расторгается кредитный договор и нас поручителей вместе с фирмой объявляют солидарными должниками.
Через пол года по требованию банка фирму банкротят и ликвидируют,
при этом банку непогашают по кредиту ни одного рубля.
Банк по исполнительному листу взыскивает с нас поручителей по 50%
с пенсии.Спрашивается у нас конфисковали и продали за бесценок наше имущество,а после5 этого отбирают пенсию для погашения кредита.
Как вам это нравится.А,что делать??
Петрос вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.06.2009, 11:17   #3
Меркурий
Новичок
 
Регистрация: 12.06.2009
Адрес: Ростовская обл
Сообщения: 2
Не благодарили ни разу
Меркурий репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Здраствуйте
Меркурий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.06.2009, 11:19   #4
Петрос
Новичок
 
Регистрация: 15.05.2009
Адрес: г.Сальск
Сообщения: 3
Не благодарили ни разу
Петрос репутация больше 10 баллов
По умолчанию

Кто посоветует,что делать?

2003г.
г. Сальск


Я, Макарян Петр Армаисович и моя супруга Макарян Валентина Сергеевна
являемся единственными учредителями ООО «Макро-С».

25.06.2003г. ООО «Макро-С» берет у Сбербанка кредит в сумме 3000000 руб.
Поручителями по этому кредитному договору (согласно условий Сбербанка) выступают также Макарян П.А и Макарян В.С.
ООО «Макро-С» в 2004г. не смогло погасить кредит, и Сбербанк подает иск в суд.

24.12.2004г. Сальский городской суд выносит решение расторгнуть кредитный
договор и обязать ООО «Макро-С», Макаряна П.А. и Макарян В.С. солидарно выплатить
Сбербанку оставшуюся задолжность. Выдан исп. лист и возбуждено исполнительное производство № 09-1746\05. Был наложен арест на имущество.

23.03.2005г. Арбитражным судом в отношении ООО «Макро-С» введена процедура банкротства. Конфискована производственная база (оцененная в 6 миллионов рублей) и продана за 600 000

21.06.2006г. Арбитражный суд признает ООО «Макро-С» банкротом.
Решением Арбитражного суда все требования кредиторов считаются погашенными.

09.11.2006г. Судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и удержании со всех доходов Макаряна П.А.и Макарян В.С. 50% в пользу Сбербанка и ГУ ФССП по РФ Сальское отделение.

27.11.2007г. Мы подаем иск в Сальский городской суд о признании неподлежащим исполнению исполнительный лист от 24.12.2004г. Суд удовлетворяет нашу просьбу.

23..01.2008г. Сбербанк подает частную жалобу, и Областная судебная коллегия отменяет решение Сальского суда.

30.05.2008г. Надзорной судебной инстанцией, Ростовской обл. отказано в рассмотрении дела.
Согласно договора поручительства, в случае погашении основным заемщиком задолжности перед СБ, (что определенно решением Арбитражного суда), все обязательства поручителя прекращаются.
Взяв на себя ответственность по поручительству данного кредитного договора
поручители рассчитывали на свое имущество в виде шестимиллионной базы.
Но по факту базу отобрали, а долг в три миллиона, после ликвидации фирмы
остался на поручителях. Это законно, по вашему мнению??
Еще вопрос: В праве ли я подать иск на изменение решения суда от 24.12.04г.
Вопрос о сроке давности прошло почти пять лет??
Петрос вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 06:44.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон