Юридический форум сайта

Закажите юридические услуги от бюро А. Готта, т. 8 (495) 626-48-79

Вернуться   Юридический форум сайта "Где закон" - бесплатные юридические консультации, вопросы юристам > Основной юридический форум > В помощь студентам
Имя (ник)
Пароль
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

В помощь студентам не можете найти ответ по праву - вам сюда

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 17.07.2007, 14:30   #1
Полина_
Новичок
 
Регистрация: 17.07.2007
Адрес: Вологда
Сообщения: 1
Не благодарили ни разу
Полина_ репутация больше 10 баллов
Отправить сообщение для Полина_ с помощью ICQ
По умолчанию Задача о взаимозачете

Требуется разрешить данную ситуацию и ответить на некоторые вопросы в конце.
Ниже приведу свои соображения. Если кто-то согласится помощь и немного подкорректировать меня, то заранее спасибо.
АО «Мореход», перед которым компания «Виндстер» имела задолженность по договору аренды транспортных средств, в счёт погашения долга предложила последней произвести платёж в пользу ООО «Сигма», осуществлявшей для АО «Мореход» ремонт судового оборудования. ООО «Сигма», узнав об этом, заявило о прекращении обязательства по оплате работ зачётом встречного однородного требования компании «Виндстер» о взыскании с «Сигмы» неустойки за несвоевременную разгрузку транспортного средства.
Компания «Виндстер» с зачётом не согласилась, полагая, что зачтённые требования не являются встречными и однородными. Компания пояснила, что не является стороной договора подряда, а лишь платит за другое лицо, поэтому требования к самой компании не являются встречными по отношению к требованиям, вытекающим из договора подряда. Кроме того, компания считала, что невозможен зачёт разных по своей правовой природе требований- об оплате по договору, т.е. надлежащем исполнении обязательства, и взыскании неустойки, т.е.применении мер ответственности.
Мог ли быть произведён зачёт в данном случае?
Какие требования признаются однородными и встречными?
Правомерны ли возражения компании «Виндстер»?
Изменилось бы решение задачи, если бы был произведён перевод долга с АО «Мореход» на компанию «Виндстер»?

- Здесь, по моему мнению, прямо применяется ст.412 ГК РФ Зачет при уступке требования. В качестве должника выступает "Мореход". Новый кредитор - это "Сигма", первоначальный - "Виндстер". Т.е. в этой части "Мореход" вправе произвести перевод долга на "Виндстер" и таким образом произвести зачет своего долга к компании "Сигма".
- Возражения компании "Виндстер", по моему мнению, неправомерны, т.к. вид обязательства значения не имеет, главным условием является совпадение вида предмета требования (деньги-деньги, вещи-вещи и т.д.)
-Но самый главнй вопрос меня прямо поставил в тупик: "Изменилось бы решение задачи, если бы был произведён перевод долга с АО «Мореход» на компанию «Виндстер»?". А разве долг не был переведен с "Морехода" на "Виндстер", не так ли???
Помогите, пожалуйста
Полина_ вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 24.07.2007, 19:17   #2
Марина Л
Знаток
 
Регистрация: 06.02.2007
Адрес: Москва
Сообщения: 325
Поблагодарили 87 раз(а)
Марина Л репутация больше 50 балловМарина Л репутация больше 50 баллов
Отправить сообщение для Марина Л с помощью ICQ
По умолчанию

Мое мнение другое.
1. Во-первых, по условиям задачи АО «Мореход» предложило компании «Виндстер» в счёт погашения долга последней произвести платёж в пользу ООО «Сигма», осуществлявшей для АО «Мореход» ремонт судового оборудования. При этом в задаче не говорится о заключении договора перевода долга меду АО "Мореход" и комания "Виндсетр". И я считаю, что он и не нужен. Более того, уступка прав требования и перевод долга о котором Вы также пишете - совершенно разные договоры.

Рассуждаем.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ АО "Мореход" пишет письмо компании "Виндстер", в котором дает поручение произвести платеж ООО "Сигма". После проведения платежа возникает долг АО "Мореход" перед компанией "Виндстер" на эту сумму платежа. Затем АО "Мореход" и "Виндстер" делают зачет. Как собственно и предусмотрено задачей.
В этом случае, ООО "Сигма" однозначно не имеет право делать зачет, поскольку возложение АО "Мореход" на компанию "Виндстер" исполнения своего обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве АО "Мореход" - ООО "Сигма", ибо не является переводом долга. Лицом, обязанным оплатить долг по договору за ремонт судового оборудования продолжает оставаться АО "Мореход" и это обязательство прекращается исполнением его на основании п. 1. ст. 313 ГК РФ третьим лицом - компанией "Виндстер" . Основания для прекращения обязательства по оплате зачетом у ООО "Сигма" отсутствуют, так как у него не имеется встречного требования к компании "Виндстер".
Понятно?
Поэтому совершенно правилен вопрос задачи "Изменилось бы решение задачи, если бы был произведён перевод долга с АО «Мореход» на компанию «Виндстер»?" И никакого тупика здесь нет. Поскольку если заключается договор перевода долга, то изменяется состав лиц в обязательстве и у ООО "Сигма" и компании "Виндстер" возникают встречные требования друг к другу.
__________________
Чисто сделаем грязную работу

Последний раз редактировалось Марина Л, 24.07.2007 в 19:20.
Марина Л вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:04.

- Кодексы, законы РФ - портал "Где закон" - Архив - Вверх


Виртуальная бесплатная юридическая консультация на юридическом форуме Где Закон